domingo, 30 de agosto de 2009

La oposición a la ley de medios

8 comentarios:
Las opiniones contra la ley de medios manifestadas por diversas figuras de la oposición tanto política como mediática oscilan entre lo patético y lo increíble (por lo patético).

Muchas ya han sido tratadas en diversos espacios de la blogósfera y programas de radio afines como La Bloguera, pero quisiera detenerme un momento en la tan mentada cuestión de la supuesta "falta de legitimidad" del actual Congreso para tratar este tema: es notable que a ninguna de las notables espadas de la oposición parece molestarles la legitimidad de la actual ley de medios sancionada por la dictadura. Esto sólo debería alcanzar para liquidar la discusión. Por otra parte, está también el remanido argumento de la "oportunidad": verso. Cháchara. Sarasa. Patear todo para adelante arguyendo que no es el momento ideal se convierte en una defensa del statu quo, en el sentido de que se evita todo cambio. Debería quedar clarísimo que oponerse al reemplazo de la ley de la dictadura es conservador, estimadísimos diputados y especialmente estimadísimos diputados progresistas. Y a propósito: Claudio Lozano ya anunció que Proyecto Sur llevaría su propio proyecto. Recordemos que cuando votó contra la Resolución 125 que modificaba las retenciones a la exportación de leguminosas argumentó que era lógico hacerlo ya que él había presentado un proyecto propio. Si ahora no se opone (y sería bueno que no lo hiciera), va a ser de lo más divertido ver cómo pone en relación una cosa y otra. Pero bueno, algo inventará: discursos no le faltan.

sábado, 29 de agosto de 2009

Lamentable, Caparrós

4 comentarios:

Ricardo Moura es autor de "Opiblog"
Caricatura: Bob Row

“Yo detesto el deporte nacional del péguele a Cristina”, dice Caparrós en Crítica —después de haber empezado con “La presidencia de Cristina Fernández de Kirchner es una desgracia para las mujeres argentinas”—.

Veamos un poco lo que dice este intelectual mediático que supo ser (o decirse) “progresista”:

“De hecho, me parece que ella ya se pega suficiente cuando pierde la lengua: cuando compara los goles con los muertos, famosamente, por ejemplo. Así que preferiría no sumarme al coro fácil, pero es cierto que su presidencia acabó con años de avances en la condición de la mujer en la Argentina”.

—¿En serio, Caparrós? ¿Con cuáles “años de avance” acabó?

“Para empezar, la imagen. Cristina Fernández usó su condición de mujer desde el principio: cuando se lanzó en campaña uno de sus argumentos centrales era que por primera vez los argentinos elegiríamos a una presidenta. Elegir a una mujer ya era, en sí mismo, un signo de progreso, postulaba. Aunque no esté tan claro”.

—¿Cómo que “no está tan claro”? ¿Que se haya elegido para la Presidencia a una mujer, en un país machista en el cual hace poco más de medio siglo ni votar podían, no es un progreso claramente?

“Es curioso lo que pasa con las mujeres cuando llegan al poder: nada. Quiero decir: nada que las distinga demasiado de los hombres en el poder”.

—Ajá. ¿Y eso es algo malo por definición? ¿Cómo deberían “distinguirse”? ¿Por qué deberían distinguirse? ¿Muy difícil, para usted, distinguir (valga) que precisamente en el reconocimiento de NO ser distintas en cuanto personas, es que está el avance?

“Se diría que, en esa frase, lo importante es “el poder”, no el sexo de quien lo ejerce. En las últimas décadas, desde que empezaron a encabezar gobiernos, parece como si la mayoría de esas mujeres se hubieran propuesto desmentir cualquier atisbo de sospecha de posibilidad de acaso imaginar que su condición femenina las haría más débiles –menos capaces de poder con el poder– y se convirtieron en superhombres: Margaret Thatcher es el caso emblemático, pero también Golda Meir o Benazir Bhutto o Angela Merkel. Son mujeres que intentaron demostrar que, en el poder, ser mujer no significa casi nada”.

—Justamente. Pero a usted le parece mal, es de suponer. Claro que el "casi" no es menor, (veremos más adelante).

“Contra cualquier postulado de que lo femenino podía ser diferente, contra aquel discurso que sostenía que los que habían hecho la guerra y la injusticia y las sombras del mundo eran los hombres, ellas contribuyeron a la idea de igualdad de géneros: que una mujer puede ser tan inclemente como el más inclemente de sus conciudadanos”.

—Buenos ejemplos nos ha dado: completamente opuestos a Cristina, que ha demostrado poder ser tan “clemente” o más que su marido, no reprimiendo ni bajo feroces ataques que paralizaron el país, cuando todo el derecho le asistía. ¿Eso nada le dice de “los K”, Caparrós?

[corto güiri-güiri irrelevante]

"Argentina fue el primer país del mundo en tener una presidenta: la viuda de Perón, mujer atosigada. Y seguramente fue el primero en tener dos, pero el problema es que la segunda también es la señora de.

—La que decían que era ella quien mandaba cuando él era el presidente, ¿no? ¿También piensa que la “señora de Duhalde”, también senadora —ésta sí, quizá por obra y gracia de tener marido—, tiene el “problema” de ser “señora de”? Si lo piensa, no lo he oído.

“Yo siempre había pensado que Cristina Fernández tenía por lo menos tanta preparación y tanta historia política como su marido –y que, por lo tanto, su aparente condición de reina consorte era un error y un prejuicio. Pero ella se empeñó en desmentirme”.

—¿En serio? ¿Cómo? ¿Demuestra no saber hablar, no tener ideas claras, no saber qué hacer ante crisis internas o importadas, ni ante derrotas y “presiones”? ¿No tiene “recursos"? La verdad, me está cansando, Caparrós, sigo por inercia…

“Desde el primer día se dedicó a subrayar su papel de débil mujer –débil porque mujer–: “Sé que tal vez me cueste más porque soy mujer, porque siempre se puede ser obrera, se puede ser profesional o empresaria, pero siempre nos va a costar más”, dijo, en su discurso inaugural y, como suele, después lo repitió hasta el atracón”.

—¿Y no es la verdad? ¿No es esta misma nota suya, titulada “Esta Mujer”, la prueba de la infamia? “Esta Puta” le faltó poner para estar a tono con la oposición cacerolera. Pero lo que usted hace es tergiversar: No se desprende de eso, ni creo que sea lo que la Presidenta haya querido dar a entender, que el ser mujer fuera más difícil "por ser débil” —y aquí viene lo del "casi"—, sino que anticipaba que, por serlo, iba a sufrir ataques mucho más viciosos, lo cual hace rato ha quedado demostrado, y esta nota suya confirma plenamente.

“Era un poco irritante: en la Argentina hay millones de mujeres que se hacen cargo de sus casas, de sus hijos, de la subsistencia de sí mismas y de muchos más –y demuestran ser mucho menos débiles que sus hombres. Pero parecía que Cristina Fernández lo decía para subrayar su fuerza de mujer. En cambio, al poco tiempo, resultó una profecía autocumplida: su imagen empezó a sintetizar lo peor de lo supuestamente femenino –lo más bruto del prejuicio machista– cuando la presidenta se convirtió, para la opinión mayoritaria, en instrumento en manos de su hombre”.

—¿Uh?? ¿”Instrumento en manos de su hombre"? Vaya, si eso no es una expresión puramente machista vacía de contenido y fundamentos, diga usted qué carajos es, Martín —como ve y no lo disimulo, la verdad, ME IRRITA—. Especialmente porque usted, periodista bien conocedor de los manejos de los medios, debe saber más que bien lo que significa que los mismos se arroguen conocer —o hablar en nombre de— “la opinión mayoritaria”

“No hay –no se me ocurre– un retroceso mayor para la situación de las mujeres argentinas que el hecho de que una de ellas haya llegado a la situación de más poder posible –de mayor emancipación posible– sólo para caer en el mayor lugar común: la dependencia, la sumisión al poder de su marido.

—¡No va más, Caparrós, ésos no son más que infundios, habladurías malintencionadas sin ningún sustento! Harto estoy de quienes hablan como si durmieran en la misma cama CON los Kirchner.

“Es, como mujer –como imagen de las mujeres argentinas–, un fracaso espantoso”.

—Lo dije, no va más, no lo aguanto más, ni pienso seguir torturando lectores con sus pelotudeces e inventos. No vale la pena. Quien quiera, que lea sus “conclusiones” en ese pasquín vendido a la derecha en que usted vocea sus aires de gran intelectual y aún nos quiere hacer creer que es “progresista”. Aquí no le dedico más espacio. Pero ACLARO, eso sí, que yo sí lo he leído hasta el final, y veo que dedica los últimos párrafos a tirarse (aún más) contra ella por estar en contra del aborto “por ser católica y por convicción”. Tema en el cual yo NO estoy de acuerdo con Cristina —pero demuestra, precisamente por lo que usted señala, la diferencia obvia con la gestión y convicciones del marido—. Lo cual significa que sus afirmaciones anteriores (”instrumento en manos de su hombre” válgame Dios aunque sea ateo) son exactamente lo que digo: pelotudeces sin fundamento alguno, pero MUY malintencionadas, destinadas a estupidizar aún más a los estúpidos. Se contradice solito, Caparrós. No joda, váyase de vuelta a su columna, —la del diario o el pedestal griego de mármol desde el que habitualmente pontifica—.

Yo ayer, en la conferencia de UNASUR, vi a una GRAN estadista. MEJOR que el marido —y eso que él también me cae muy bien—.

viernes, 28 de agosto de 2009

PANDEMIA: ¿Una Chan - chada... u otra Chan - tada...?

3 comentarios:
Por Marcelo Boetto
ufa...!!!



Margaret Chan, la directora de la OMS (Organización Mundial de la Salud), volvió al ataque con sus premoniciones al mejor estilo apocalíptico de nuestro Oráculo Nacional, Lilita (Carrió).

"No podemos decir que pasó lo peor o que está a punto de pasar"...

Y...no. No lo puede decir, porque de verdad... ¿qué es lo que pasó hasta ahora?
Murieron 1799 personas en todo el mundo por la gripe Chan - cha, devenida de improviso en A (H1N1).

Son muchas. Muchísimas, sin dudas. Una sola persona muerta por una gripe es demasiado... Pero como después de Albert Einstein aprendimos que todo es relativo... esos 1799 muertos se convierten en nada si los comparamos con los alrededor de 500.000 que fallecen anualmente por la gripe estacionaria (la más común y silvestre de las gripes)

Entonces... claro que no pueden decir que pasó lo peor, o que está a punto de pasar.
Es que todavía NO PASÓ NADA, doña Chan...!!

"Debemos prepararnos para cualquier sorpresa que nos reserve éste nuevo virus caprichoso..."

¿No es genial...?
Claro que es un virus de lo más caprichoso.
Tan caprichoso es, que no le dió ni cinco de bola a nadie, incluyendo a la mismísima directora de la OMS...

Tan, pero tan caprichoso es éste bicho que a pesar de que lo autorizaron desde las oficinas de Chan y compañía a matar a más de mil millones de personas (en realidad habían previsto un número superior a éste cuando largaron el alerta 6), el puerco sólo mató a 1799 personas... Un mísero y escuálido 0,36 % de lo que mata el ya nombrado "virus de influenza estacionaria" y tan sólo un insignificante 0,0001 % de lo que la propia Chan había anunciado (los más de mil millones de muertos...) y que los noticieros del mundo entero esparcieron mucho más rápido y violentamente que el propio pobre virus...

Pero lejos de amilanarse, Chan redobló y hasta triplicó la apuesta (tal vez para doblar o triplicar las ganacias de los laboratorios... diría un mal pensado como yo)

"También debemos prepararnos para una segunda, incluso una tercera oleada, como ocurrió en las anteriores pandemias" (No sé a cuales pandemias se referirá. ¿Será a la de la gripe aviar? Aquella que también parece que se pudo detener gracias al mágico Tamiflú de Donald Rumsfeld?

La noticia dice que la OMS anunció a principios de la semana pasada que los países del hemisferio norte habían pedido ya más de 1000 millones de dosis de la medicación para la gripe A...

Hagamos algunos numeritos, como para jugar un poco...

Voy a obviar el precio del Tamiflú que cualquier hijo de vecino debería pagar en la farmacia de su barrio. Ese precio llegó al menos a los 135 pesos en Rosario en abril de éste año, aún antes de que empezara la furia de la gripe por aquí... 135 pesos son algo así como 25 euros...

Según leí en varias páginas de internet, Roche ofreció cada dosis (10 unidades por caja) a los gobiernos (o sea, al por mayor...) al módico precio de 16 euros, aproximadamente.

Si nos plantamos en 1.000 millones de dosis que, según la OMS, los gobiernos del hemisferio norte ya tienen encargadas a Roche, la calculadora me dice que al susodicho laboratorio le ingresaría la módica suma de... 16 mil millones de euritos...!!!!!!!! Y eso solamente en unos poquitos meses y en la mitad del planeta...

Si 10 aspirinas pueden costar al público en la farmacia (al por menor) algo así como un euro, para las mil millones de dosis se necesitarían 1.000 millones de euros. Es decir, una ínfima diferencia de 15.000 millones de euros respecto a la ganacia que deja el Tamifú...

Me puse a jugar un poco más con los números (siempre aproximados y redondeando)

Si se pidieron 1.000 millones de dosis para el hemisferio norte, para ambos hemisferios serían 2.000 millones de dosis (poco más o poco menos). Dupliquemos también el número de muertos.

O sea, para un año completo (invierno en ambos hemisferios) serían 3.600 muertos.

2 mil millones de dosis por 16 euros = 32.000.000.000 de euros
Si lo dividimos por la cantidad de fallecidos por gripe A, nos daría un promedio de 8.900.000 euros por cada uno.

Igual cantidad de dosis (2 mil millones) de aspirinas para tratar una gripe común, a 1 euro = 2.000.000 de euros
Si lo dividimos por la cantidad de fallecidos (500.000) por gripe común, nos daría un promedio de 4.000 euros por cada uno.

Entonces....
¿DE QUÉ HABLAMOS
CUANDO HABLAMOS DE PANDEMIA,
SRA. CHAN?

Golazo y Medio(s)

No hay comentarios:

Yo, que nunca disfruté del fútbol —ni a rastras me llevan a la cancha—, yo que solamente veo algún partido internacional, casi exclusivamente si hay Mundial (y Argentina juega), nunca pensé que llegaría el día de alegrarme porque vaya a haber mucho, pero mucho fútbol en TV.

Pero, claro, tampoco hubiera imaginado nunca que, llegando al país tras muchos años lejos, me encontraría, el día que por mera curiosidad me dispuse a “pispear un cacho” de un Boca-River, viendo sólo una tribuna, y eso a pesar de —o precisamente por— tener Cable. Cuando me di cuenta de lo que pasaba, creí estar en Argentina Año Verde pero al vesre.

Siempre pensé que el pueblo argentino era bastante conformista, comevidrio y tragasapos, pero, ¿que le saquen el “fulbo” sin decir palabra? ¡Imposible!. Sin embargo, lo impensable había sucedido, y, hasta donde he podido averiguar, aparentemente sin que nadie diga nada. Nada “fuerte”, al menos.

Por eso, me alegro. Porque el espíritu democrático bien entendido no está en querer que se haga sólo lo que yo, sino la mayoría, quiere. Y si la inmensa mayoría vive para y por el fútbol, ESO es lo que debe haber, se debe ver. ¿Que a mí no me interesa? ¿y qué, puedo hacer zapping, no? —O LEER, práctica muchísimo más sana que envenenarse cada día con los medios “que supimos conseguir”—.

Es que aún me resulta difícil de creer… Hace un par de décadas, cuando el cable era una novedad, muchos nos alegramos de pagar, a cambio de no sufrir las insoportables tandas comerciales de la televisión por aire. ¿Y qué pasó? Que las empresas privadas —“privadas de honestidad, privadas de escrúpulos, privadas de ética y privadas de eficiencia”, como solía ya entonces decir Roberto Vacca— habían logrado imponer la fórmula “pague por ver la misma porquería” (o peor). El mismo Vacca decía también entonces, sonriendo: “Antes, yo tenía sólo cinco canales de mierda, y en cambio, ahora, “por suerte”, tengo ¡setenta canales de mierda!”

Por eso creo que el convenio que deja medio-afuera del negocio al monopolio trompeta y sotreta, es un golazo.

Con la prórroga de “delegaciones” que apunta a que siga siendo el Gobierno quien gobierne, especialmente en materia retenciones, y el veto a la ley destinada a rebajarlas, tres a cero. Cuatro a cero será con la Ley de Medios Audiovisuales —que pasará, espero—. Y un contundente cinco a cero se lograría si al Gobierno se le ocurriese (al fin) aprovechar para meter también la reforma impositiva —con impuesto a la renta financiera y ¿por qué no? Ganancias a jueces y hasta obispos, que bien que ganan y no pagan NADA—.

¿Sueños guajiros? Puede ser. Pero, ¿cuántas cosas que se han dado desde 2003 nos parecían entonces imposibles? ¿Cuántas hace exactamente un par de meses?

No digo, en absoluto, “ya está, ya ganamos, va a ser fácil”. De ningún modo. Infernal, va a ser. La ofensiva que se viene será tan enorme como difícil es prever con qué clase de cañonazos y cartas bajo la manga que ni imaginamos, nos atacará el monstruo monopólico extorsionador y mentiroso. “Histérico”, está el monstruo, su reacción será tan devastadora como su gran poder —de lavado de cerebro, especialmente— le permita. Ya se ven los ejemplos: “Ley Mordaza”, “Ley Chavista”, dicen. Que es “para controlar la prensa”, dicen, “contra la libertad expresión” cuando en realidad es absolutamente lo contrario.

Veamos algunos ejemplos de lo publicado en blogs amigos:

Gerardo Fernández en “Tirando al Medio” dice:

“El titular como nunca encaja con la foto. Observe señora el lomo de ese morocho que está en primer plano. Sólo falta que le agreguen un ¡Berp! de esos que lanzaban los personajes grotescos de Tabaré en la revista Humor.

El objetivo es instalar la idea de que D'Elía, Moyano y Moreno van a ir con sus ordas de "masculinos" a chequear los boletines informativos a las radios y canales.

Una nueva instancia de debate se abre y se pondrá a prueba la capacidad de penetración de la manipulación monopólica.

No quieren discutir una ley de medios de la democracia. Clarín pretende seguir ostentando el récord mundial de ser uno de los multimedios que controla monopólicamente los contenidos y medios de difusión audiovisuales en la mayoría de las grandes ciudades argentinas.

En tal sentido van a tergiversar la información de las formas más impensadas.

Pero hay algo que no podrá ya evitar y es que el tema de la propiedad de los medios se instale en el debate público. No podrá evitar que cualquier persona que googlee cómo funcionan los medios en otro país tome conciencia del nivel de abuso de posición dominante que ejerce este grupo en Argentina. Por suerte ya no estamos en los tiempos donde el acceso a la información se daba sólo a través del diario y la radio. Cada vez es más dificil tapar el sol con la mano en materia de medios.

Nadie puede asegurar hoy por hoy cómo será el trámite parlamentario del proyecto y mucho menos si será modificado y aprobado. Pero lo importante es que se instalan un montón de nociones que por el solo hecho de ser debatidas van sumando masa crítica contra el monopolio.

No se trata de controlar los medios, por el contrario, se trata de que dejen de ser controlados por Clarín, que es muy distinto.

La sociedad tendrá la posibilidad de contar con una ley democrática que incluso pueda ser modificada todas las veces que sea necesario, pero que el piso sea el marco democrático ya de por sí es un avance ante la pretensión de Clarín de seguir manejando el espectro mediático amparado por la ley 22.285 que sancionó Videla en 1979”.

“Derek Dice” dice (valga):

“¿Puede este Congreso tratar la Ley de Medios?.

En principio tendríamos que admitir que la Ley de Medios ya tuvo una real y poderosa oposición y fue la que abrió Cristina el 18 de Marzo pasado en el Teatro Argentino. Esta "oposición"- conformada por la Sociedad Civil institucionalizada en las centenas de foros donde se debatieron puntos específicos que fueron observados, reformulados, especificados y re-escritos - se ocupó de criticar cada una de las debilidades que traía su redacción, las cosas que omitía, los derechos que podía llegara vulnerar y que también se ocupó de fiscalizar el cumplimiento de lo modificado de tal modo que lo que llegó al Congreso hoy es una gigantesca síntesis de esta vigorosa reflexión social llamada Ley de Medios Audiovisuales.
En ese sentido decir que es una Ley del Gobierno es prácticamente un insulto, un prejuicio hacia las grandes batallas populares y una manifestación de ignorancia tan grande que no admite respuesta porque es inadmisible que no se vea que es una Ley del Pueblo y el Gobierno —fiel a su compromiso con lo POPULAR— se hace cargo de llevar adelante la iniciativa para que sea sancionada en el Congreso”.

Diego F. de “MundoPerverso” —un joven de apreciable madurez—, dice:

“Se viene una batalla realmente importante en lo que a política se refiere: la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual es una ley que por la naturaleza de lo que intenta ordenar generará intensos y altisonantes debates. En principio hay que reconocer el punto de partida y éste es el siguiente: la ley que hasta el día de hoy rige la radiodifusión en nuestro país fue diseñada por el régimen terrorista que usurpó el poder en el '76 y de hecho lleva la firma de sus máximos exponentes. Esta ley y sus modificaciones posteriores permitieron la constitución de grupos multimediáticos que concentran una gran parte del mercado y mantienen un virtual monopolio de la información.

Como planteábamos en esta entrevista, "los multimedios son, en definitiva, empresas. Las empresas tienen una estructura jerárquica vertical y las decisiones que se toman en la cúpula bajan al resto de los empleados. La libertad de prensa en los hechos no significa “la libertad de los periodistas de publicar lo que quieran sin condicionamientos” sino “la libertad de los dueños de los medios de publicar lo que quieran”. El periodista que no esté de acuerdo con la línea editorial de un determinado medio se tiene que ir".

Esto genera un virtual control sobre la opinión pública, y estas corporaciones no están dispuestas a democratizarlo sin dar una dura pelea. Como señalara en su momento Joaquín Morales Solá en una crítica al Gobierno "El problema consiste en que la prensa se le mete en el medio. Innecesariamente, ha decidido competir con el periodismo por el control de la opinión pública. Ese es el conflicto de fondo, que no carece de palabras injustas y de agravios innobles." Por supuesto, "el periodismo" en este caso es un eufemismo de "los grupos multimediáticos" ya que es sabido que "el periodismo" no es el que decide las líneas editoriales sino los dueños de las empresas de comunicación”.

Y corto aquí, que esto se hace largo. Pero no sin algo del espíritu futbolero que no me caracteriza:

¡Vamos Cristina, todavía! Vamos por el cinco a cero, que nada es imposible, y hace tiempo se sabe aquello de que “El ataque es la mejor defensa”.

domingo, 23 de agosto de 2009

¿George Orwell lo imaginó, lo inventó o lo denunció?

4 comentarios:
Por Marcelo Boetto
ufa...!!!


A veces me digo: "no... ya estoy muy paranoico". Sin embargo, otras muchas veces termino rindiéndome ante lo que se me presenta como una palmaria evidencia...

Suele suceder que sabemos que algo está pasando o está por pasar, pero no tenemos ninguna prueba contundente para afirmarlo. Son datos sueltos, señales, indicios e incluso algunas pruebas que, por tan delirantes, preferimos no mencionarlas por no parecer eso que, justamente, digo: paranoicos...

Para empezar por algún lado, conciente de que no es ni el primer indicio ni el más relevante, puedo recordar cuando se comenzó a hablar de la implantación de chips en animales, para control de especies o para controlar determinados parámetros físicos o sus movimientos migratorios.

Control...

Después aparecieron muchas películas y series (de ficción y otras que más o menos...) donde también se implantaban chips, pero ya no a animales sino a personas. Para diferentes cosas, pero todos llevaban implícito un concepto:

Control...

Sabemos desde hace mucho que hay cientos de satélites patrullando la Tierra desde lo alto, con tecnología cada vez más avanzada y que, según se enorgullecen sus creadores y/o poseedores, desde el espacio pueden hasta leer el diario que una persona esté hojeando tranquilamente en el jardín de su casa.

Control...

Sabemos que el "dinero plástico" (léase: tarjetas de crédito) se extendió por todo el planeta de una manera impresionante. Un poco por su practicidad, pero mucho más por la presión de los bancos a utilizarla. Es, evidentemente, un buen negocio para los bancos. Pero también, el uso de las tarjetas de crédito puede proveer mucha información a múltiples personas, organismos o "servicios". Se puede saber los gustos de cada cliente. Se puede saber el nivel de gasto y endeudamiento. Se puede saber a qué lugares viaja, por dónde suele moverse, dónde cena, en qué supermercado compra, cuánto gasta en teléfono, se puede predecir dónde se lo puede ubicar en determinado momento deduciendo sus movimientos por el historial, etc... etc...

Control...

Por las compañías telefónicas puede averiguarse mucho también. Contactos habituales o esporádicos, día y hora de cada comunicación, duración de las llamadas etc... Inclusive (es archiconocido) se pueden "pinchar" las comunicaciones legalmente o no tanto...

Control...

Todo esto, y muchísimo más que no hace falta detallar ahora, me vuelve a dar vueltas en la cabeza cada vez que aparece algo nuevo que hace algún tipo de "ruido" en mis entendederas...
Específicamente, dos hechos ocurridos o propiciados desde el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (como oficialmente se la nombra ahora) y otro más reciente en la ciudad de Comodoro Rivadavia, en la provincia patagónica de Chubut.
Para las últimas elecciones legislativas, una de las publicidades de UniónPRO, que en Buenos Aires lidera el actual Jefe de Gobierno, Mauricio Macri... nos pintaba escenas bucólicas, tipo "new age", donde, por ejemplo, una mamá muy joven y muy rubia ella, pasaba un momento sumamente amoroso y tranquilo con su bebito, rosagante y muy rubio él, en un banco de un parque o plaza de la ciudad. Mientras tanto, una voz afectadamente tranquila y "supuestamente" tranquilizadora, remarcaba la paz con que esa mamá (ejemplo de pureza y, si se quiere, fragilidad) podía estar absolutamente tranquila sin pensar en nada más que su rubio bebé porque no había ningún peligro al acecho gracias al sistema de cámaras distribuídos por dicha plaza o parque que vigilaban todo...

Control...

Ahora resulta que Comodoro Rivadavia adoptó el mismo sistema para "resguardar" la seguridad de su población, supuestamente para disminuir la "inseguridad" (no aclara qué otro uso pueden tener, desde luego)

Control...

Otro hecho que fue abortado (al menos por ahora) se intentó llevar a cabo de nuevo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, gobernada, reitero, por el Gran Hermano Mauricio Macri.
Intentó implementar una ley en la ciudad para que las empresas, organismos, etc... informaran de la conformación familiar de sus empleados, de sus adicciones (tabaco o lo que fuere) y algunas perlitas más. La fuerte oposición de diferentes sectores lo hizo recular. No sé si definitivamente, o esperará otro momento más "oportuno" para insistir con el tema...

Control...

La excusa urdida (la demolición de la Torres Gemelas de Nueva York) del "terrorismo internacional" hizo que en todo el mundo, en especial en los EEUU, se eliminaran de un plumazo muchos derechos constitucionales y libertades de las que solían enorgullecerse funcionarios y ciudadanos norteamericanos...
Ahora los pueden manosear, controlar hasta en el baño, encarcelar, revisarle los bolsos donde y cuando lo deseen, prohibirles que lleven perfumes y cremas en el avión, escuchar conversaciones, revisar su correspondencia etc... etc... Pero lo peor es que lo hicieron de tal modo que, esos mismos ciudadanos ahora maltratados, se dejan maltratar hasta con gusto...

Control...

El año 1984 ya pasó de largo y no se cumplió lo predicho por George Orwell. Digo, no se cumplió "totalmente"... pero vamos por ese camino y a paso firme.
A veces se hace evidente y otras veces no tanto. Si hasta impusieron y banalizaron el concepto de "Gran Hermano" hasta hacer que parezca superficial y virtual cuando todo el planeta quedó durante meses estupidizado viendo en la televisión lo que otro conjunto de estúpidos hacía durante meses en una casa, las 24 horas del día...

Y hoy su ojo inquisidor está entre nosotros...
O, mejor dicho... sobre nosotros...

Control...

NOTA: Éste es un post que publiqué en mi blog hace ya unos 15 días, pero es un tema que para mí es muy importante y lo trato de abordar cada vez que puedo. Tiene directa relación con el que publiqué aquí el día 19/8 sobre los miedos y los Medios



The Line of the end

No hay comentarios:

"The Line of the End" es un nuevo documental que trata el problema de la sobre pesca filmada alrededor del mundo en un viaje que abarcó desde Gibraltar hasta Senegal y desde Alaska hasta el mercado de pescado de la ciudad de Tokio, se escuchan las opiniones de todos los involucrados en el problema: científicos, pescadores y funcionarios.
Las investigaciones fueron echas por Charles Clover, un ex periodista del Daily Telegraph. El documental tiene imágenes impactantes sobre la realidad de la industria pesquera y está hecho a modo de denuncia sobre el daño que se está haciendo a los océanos.
El video expone argumentos para demostrar que si la industria de la pesca no es regulada, en el año 2048 desaparecerían todos los peces comestibles lo que causaría inevitablemente un gran hambruna que según datos de la película sería de 1.2 millones de personas. Además de éste, demuestra otros tantos problemas sociales que sería consecuencia de un mundo sin peces.
El documental –que se estrenó en enero en el Festival de Sundance- muestra como la población de Newfounland en Canadá pasó de ser epicentro mundial de la pesca de bacalao a ser un pueblo fantasma al haber agotado todos sus recursos. Un símbolo de lo que está a punto de suceder en todos los océanos del planeta.
La película aun no está en su versión en castellano, pero el próximo 25 de agosto, el documental se presentará en el Aquarium de Palma de Mallorca, donde se contará con la presencia de la familia real española, así que seguramente ese día será la presentación del documental en español

Trailer

Dialoguitos en la Asamblea I

5 comentarios:
Este es el primer capítulo de una serie que intentó relatar cierto espíritu de época, y quizás sólo derrapó hacia el costumbrismo.
Bueno, peor es nada, se dice el polígrafo del barrio La República, y ataca de nuevo.
Porque en el fondo, uno ama al mundo a partir de la certeza que este mundo, triste mundo convertido en campo de concentración, contiene otro mundo posible. O sea, que el horror está embarazado de maravilla”.

Eduardo Galeano


-Dialoguitos en la Asamblea- (I)


- Y entonces, ¿Qué buscamos? - Dijo Miño con su voz de flauta. El chaqueño sorbió una vez más el mate, ya lavado, y se dispuso a explicar lo que ni él mismo terminaba de entender.
- Mirá gallego, la gente parece dispuesta a seguir en esto. La flaca Esther, por ejemplo, ¿Vos te la imaginabas repartiendo volantes en la puerta de un supermercado? Si hasta ayer nomás lo único que la movilizaba era la novela de las 5 de la tarde.
El chaqueño lamentó esas palabras apenas las terminaba de decir. Era injusto, lo sabía. La flaca, y millones de argentinos, empiojaba su mente por hastío, por desesperanza, por ver crecer a su única hija y saber todo el tiempo que el inevitable futuro de la piba estaba afuera. Pero también, o quizás principalmente, por que a los cuarenta - bastante bien llevados, che - sentía que los años escapaban inmisericordes, que los pocos pacientes - locos, en la jerga - que llegaban a su consultorio venían cargados de neurosis chiquitas, hasta sencillas. Que no habría ninguna "Dora" recostada en su diván. Que "la plata no alcanza, Doctora", y de vez en cuando - sólo muy de vez en cuando - la reconfortaba que algún pendejo no se meara más en la cama.
No, era muy hijo de puta culpar a la flaca, pensó nuevamente el chaqueño. O - puestos a generalizar - a los pobres argentinos.
- Bueno, qué sé yo - dijo el chaqueño, mientras ponía más agua a calentar - Supongo que cada uno busca algo distinto, pero también creo que son mayores los parecidos que las diferencias.
- Entonces - preguntaba el gallego. Serio, y decidido a no dejar cabo suelto - ¿Cómo se sostiene la presencia en la calle, si nos siguen dando palos y nuestra única respuesta es pegarle a la cacerola? Y eso ya también está aflojando.
El gallego era metódico en la reflexión. Cada pregunta iba dirigida a extraer la opinión del chaqueño, al que respetaba, y en quién veía la imaginación de la cual su psique tan estructurada carecía.
Empleado bancario de carrera - más de veinticinco años - el gallego pensaba en función de sumas y restas, concretas: dos mas dos sólo podía tener un resultado. La contundencia del argumento, y su universal aceptación, no hacían más que ratificar la rectitud de esa línea de pensamiento.
Claro que algún espacio a la pasión cabía en el gallego - a veces a pesar suyo - y así es como se lo suele ver en las marchas y movilizaciones, por ejemplo, agitando banderas y pancartas, saltando enfervorizado al grito de: "Oh, que se vayan todos..." o, pero esto lo mantenía en semisecreto, pintando los frentes de cajeros automáticos con consignas escatológicas. Sus amigos lo zaherían por esto último, atribuyendo sus acciones a una escondida vocación de destructor de máquinas, cuando no a un odio poco "elaborado" por los artefactos que vendrían a quitarle el trabajo. El ruso Felman opinaba que, si en vez de cajeros automáticos los bancos hubiesen puesto chinos a atender al público en un cubículo de dos por dos, el gallego habría evolucionado hacia la xenofobia muy rápidamente. Pero en esto - como en otras tantas cosas, hay que reconocer - el ruso probablemente exageraba.
De todos modos la participación del gallego en la "Comisión de Servicios Públicos" de la "Asamblea Popular Barrio Don Ernesto" era muy valorada por todos los vecinos: el tipo es una luz con los números, y su capacidad de trabajo era indiscutida. Los vecinos no lo conocían de ahora, por supuesto, el gallego siempre fue un personaje popular en el barrio. No sólo por su asistencia casi perfecta para las partidas de tute en el club, como dicen algunas víboras, que en el barrio - gracias a Dios - no faltan. El gallego siempre colaboró activamente en la cooperadora de la escuela, y nunca ocultó su pasado militante, del que se sentía - legítimamente - orgulloso.
El chaqueño apreciaba la capacidad analítica del gallego, pero lo asombraba su imaginación tan convencional:
- Bueno, bueno. Hay que ver cómo va impactando la crisis en cada uno. ¿Qué te parece esta comparación? Cuando va subiendo la marea, cada ola llega a la playa, y se retira, vuelve. ¿No? Sin embargo, y por infinitesimal que sea, cada ola avanza un poco más sobre la arena, antes seca, y va humedeciendo una superficie más importante que aquella a la cual efectivamente cubrió. ¿Por qué? Supongo que miles de gotas fluyen bajo la superficie, de tal modo que en algún momento - impreciso, por definición - dónde había arena ahora hay agua y espuma. ¡Qué tal, Pascual! ¿Te gusta la imagen? El pueblo - pero hasta el mismo chaqueño se asombró de utilizar nuevamente el concepto, en vez del tan invocado "gente" - lentamente va ocupando los espacios que les fueron arrebatados, robados, saqueados. Estamos en la calle, que no es poco, y aunque seamos menos que en las "Jornadas de Diciembre", hay un lugar conquistado que estamos sosteniendo.
El chaqueño siempre fue un incurable optimista, de otro modo no persistiría en sus emprendimientos; como aquella vez que trató de exportar dulce de mamón a Italia y cuando ya había mandado las muestras, logrando la aprobación de calidad, le llegó un fax con una orden de compra y el correspondiente cronograma de entregas. Ahí cayó en la cuenta que no había en Rosario suficientes fábricas de dulce que pudieran abastecer las cantidades mensuales que los tanos le pedían. El chaqueño no se amilanó, utilizó los contactos establecidos para gestionar una beca para estudiar las redes asociativas de pequeñas empresas en el Piamonte y el Milanesado. Lo increíble es que la consiguió, y así se pasó seis meses entre Turín y Milán de arriba. Cuando volvió no sabía mucho más de gestión empresaria que antes, pero estaba cada vez más convencido que sin capital suficiente no se podía hacer nada importante, así que se dedicó a reunir un "pool" de inversores locales que financiara la fabricación y exportación de muñecos de peluche aprovechando la cantidad de pequeños talleres en los que familias enteras se dedicaban a la confección por el método de "cama caliente" o coreano. Esta forma de trabajo consistía en que mientras un integrante de la familia trabajaba otro dormía, alternando la posición cada período de tiempo establecido entre ellos. Así al que le tocaba el turno de descanso encontraba el lecho tibio y acogedor, también en verano. Lamentablemente para el chaqueño esto sucedió a principios de la convertibilidad, y mientras organizaba el asunto comenzó a llover un aluvión de muñecos hechos en lugares tan improbables como Singapur, Tailandia y China, a precios que no llegaban ni al costo de la materia prima.
El 19 de diciembre el chaqueño había salido a la calle, a eso de las 11 de la noche, golpeando un grueso cortafierros contra la columna del alumbrado. Mucha gente salía a hacer ruido, y entonces apareció la innata capacidad organizativa del chaqueño: - Cortemos la calle, vamos para el centro.
A las cuatro o cinco cuadras de marcha hacia el monumento ya eran más de cuarenta las personas que seguían las consignas que el chaqueño improvisaba, a razón de una por cuadra, más o menos.
A partir de esos trágicos, y - como decía el chaqueño - mágicos días ya nada fue igual en su vida. Pocas horas le dedicaba al bar que atendía en una esquina bastante concurrida - antaño - del barrio. A fines de enero ya se ocupaba más en repartir convocatorias a la asamblea que en reponer la desfalleciente provisión de cerveza fría. En un principio la asamblea se reunía en la puerta del bar del gallego, quién participaba sin bajar la persiana, para no exponerse a la sublevación de consuetudinarios parroquianos que llenaban las largas horas caniculares frente al televisor, vaso de tinto y soda de por medio. A principios de febrero, cuando comenzó el campeonato, y la copa Libertadores, la contradicción entre los sesenta, setenta asambleístas, y los televidentes se hizo más flagrante, dados los gritos que estos proferían ante cada jugada con posibilidades de gol. El chaqueño resolvió la situación proponiendo una moción para que la asamblea se traslade a la puerta del club social, deportivo y biblioteca popular "Dos de Mayo", bautizado así en los años cuarenta por un grupito de gallegos republicanos para quienes la fecha recordaba pasadas gestas libertarias. La atención de la clientela fue resuelta por el chaqueño contratando para esas noches al "Enero Ochoa", conspicuo consumidor del establecimiento, a quién el ingenio popular había bautizado con ese apodo dado que no tenía ni un día fresco. De todos modos la tarea a su cargo no revestía mayor complejidad que mantener llenos los vasos. La cobranza no constituía problema puesto que cada cliente tenía su respectiva botella en la heladera del bar, y la facturación se hacía midiendo - a ojo de buen cubero - cuánto había descendido el nivel del líquido entre una noche y la siguiente, acción que - todos lo reconocían - el chaqueño realizaba con criterio dispendioso.
Ya frente a la puerta del club la asamblea se organizó y - cosa curiosa, decía el gallego - se serenaron mucho los ánimos exaltados de las primeras semanas. Casi imperceptiblemente los temas debatidos fueron aproximándose más a las necesidades barriales y municipales. Fue por este motivo - probablemente - que la participación del gallego, siempre interesado en las materias nacionales, perdió un poco de la relevancia que tenía en los primeros tiempos, cediendo protagonismo al chaqueño. Las propuestas de éste, más vinculadas a las necesidades inmediatas del barrio, fueron ganando tiempo de discusión en la asamblea.
- Hay que reconocer- decía el ruso - que las ideas del chaqueño son originales. Él organizó la "serenata" en la puerta de la casa del intendente.
El ruso todavía se reía de la ocurrencia del chaqueño. Sabiendo que el jefe municipal había contraído nupcias (segundas) hacía poco tiempo, y que fruto de su apasionado romance con una - cómo no - joven empleada municipal, había procreado a la edad en que la mayoría de los hombres empiezan a tener nietos, el chaqueño convocó a tres guitarristas, convenció al Renato que pusiera el camión y casi media asamblea se trasladó hasta el centro para cantarle canciones de amor bajo el balcón de la casa. Cada tanto - entre canción y canción - el chaqueño, con un altavoz prestado por el verdulero, exhortaba al intendente a poner en la defensa de los intereses de los contribuyentes de la ciudad similar pasión a la que - tardíamente, decían algunos prosaicos - lo había asaltado a tan respetable altura de su vida.
El ruso contaba, doblándose de la risa, que los vecinos se sumaban a la serenata improvisando coplas de alto contenido erótico, cuándo no escatológico. Pero en el barrio desconfiaban un tanto de la palabra del ruso, y comentaban que dichas coplas eran de su exclusiva autoría. Sin embargo, Franklin Felman - escribano por necesidad y mentiroso por vocación - era muy apreciado por sus dotes humorísticas e histriónicas. Desde el primer momento bregó por constituir en la asamblea una "Comisión de Cultura", pero el gallego - metódico y obsesivo - desesperaba en cada reunión los sábados por la tarde. Al poco tiempo de empezada la reunión de la comisión la discusión sobre presupuestos educativos, programas de estudio y actividades culturales para el barrio se desviaba hacia alguna propuesta por parte del ruso para montar una obra de teatro sobre algún texto del Negro Fontanarrosa o Dalmiro Sáenz. La gente comenzaba a discutir los méritos como dramaturgos de ambos y el ruso terminaba representando algún fragmento de "¿Quién, yo?" O - peor - especulando sobre el tono de voz que habría que imprimirle a "Boogie, el aceitoso". No obstante en la asamblea el ruso aportaba siempre mociones mesuradas. Todos recordaban con qué prudencia y equilibrio obtuvo que los integrantes de "La Murga de Don Ernesto" se abstuvieran de realizar un "Escrache" frente a las dependencias de la comisaría del barrio con el objetivo de incriminar a los trabajadores de seguridad por su vigilancia exagerada frente a la Plaza "General Suvín", dónde los jóvenes del barrio se reúnen por las noches a cantar, charlar y compartir momentos de sana camaradería, abundantemente regados - nobleza obliga - por litros de vino en cajita. Algunos integrantes de la asamblea no ven con muy buenos ojos estas tertulias, argumentando que nuestros chicos suelen ponerse por demás eufóricos y hasta reclamar a grandes voces la legalización de ciertas sustancias de consumo prohibido por las autoridades, pero cuyos efectos - aducen los jóvenes - son menos nocivos que el cigarrillo común y legal. La habilidad del ruso para negociar con nuestros musicales jóvenes, y mediar ante los integrantes de la asamblea que ven en la juventud un peligro para sus siestas estivales, fue ponderada con notables muestras de gratitud por parte del chaqueño. Ocurre que éste, de natural algo vehemente, estuvo a un tris de provocar una escisión en la asamblea por un tema no tan importante en esta etapa, decía.
- Si no se metía el ruso los mandaba a esos viejos a la mierda - le decía, confidente, al gallego, mientras el ruso aprovechaba el momento de ternura del chaqueño y - confianzudo - se servía otra ginebra a cuenta de la casa.
- No es nada, lo que pasa es que Doña Clara es un poco intolerante con los chicos, pero la vieja es de fierro, viene a todas las asambleas, y fue ella la que propuso lo de las compras comunitarias. Mirá si la íbamos a dejar ir por una pavada así.- El ruso abogaba por la paz y la concordia en el barrio, salvo cuando la presencia de algunos vecinos - nazifascistas - los calificaba, lograba sacarlo de sus casillas.
- Esa gente trabaja para el coronel Yussuf, y mañana van a apoyar cualquier intento de golpe - decía el ruso, mirándolo al gallego para que emita opinión.
El gallego tomó un mate, y considerando todos los elementos disponibles para evaluar la circunstancia decidió que era posible realizar una apreciación bastante objetiva.
- Por ahora no son un peligro, salvo que probablemente sean buchones de la cana, pero evitar eso sabemos que es casi imposible, así que yo creo que hay que tratar de neutralizarlos en la asamblea cuando muestren la hilacha antidemocrática. ¿A quién van a arrastrar? Con el discurso nacionalista pueden hablar un rato de las empresas privatizadas y el capital extranjero, pero cuando empiecen con que acá necesitamos un gobierno "fuerte" y de "mano dura" alguien se va a encargar de recordarle a la asamblea que ya tuvimos dictadura, y que los comisionados para la política económica fueron los mismos que después pusieron los gobiernos "democráticos", así que no son garantía de ninguna gestión económica "nacionalista".
Duro y afilado, con las cartas mas o menos a la vista el gallego Miño hacía el cálculo de probabilidades y sacaba conclusiones. Pero su mente analítica siempre lo traía de regreso a dónde quería llegar:
- Está bien - le decía al chaqueño - vos decís que estamos en un proceso de "acumulación", subterráneo y lento, y que las condiciones externas, o sea la inflación y el desempleo, van a actuar como excitadores de una nueva etapa de movilizaciones masivas.
- Macho: nadie lo dijo tan bien - el chaqueño le pasaba vaselina.
El ruso preguntó, recurrente, por qué no invitar a esa charla previa a la asamblea al Dr. Moyano, abogado con muchos años en el ejercicio de la profesión, fluidos contactos en el foro local y que en otras épocas supo ser candidato a diputado provincial por alguno de esos "Frentes Populares" que armaba el partido comunista. La idea del ruso, a quién no se le conocían simpatías partidarias, era que un ex - comunista podría aportar un nutrido bagaje de experiencia en asuntos de organización.
- Mirá ruso - dijo el chaqueño un tanto fastidiado - primero, que esta no es ninguna "reunión previa", como vos decís. Acá somos unos vecinos tomando mate. Y segundo, si tanto querés que venga Moyano, entonces invitalo, y que venga de una vez a la Asamblea, que no se le va caer nada.
- Bueno, no te sulfurés - dijo el ruso.
- No, no es para enojarse. - Terciaba el gallego, que odiaba la controversia entre amigos. - Pero es importante que tengamos en claro que no corresponde discutir estos temas por fuera de la asamblea. Cualquier propuesta que alguien tenga debe llevarla al seno de la asamblea.
- Tampoco es para tanto, che - el ruso retrocedía tirando granadas - podemos reunirnos para ir preparando una propuesta que después la asamblea decidirá si la acepta o no.
- Si, pensándolo bien no tiene nada de malo, tampoco es cuestión de hacer un "culto" de la "espontaneidad". - El chaqueño pensaba y hablaba a la vez:
- Supongo que debemos ir dándonos alguna organización.
- ¡Para eso están las comisiones! - intervino el gallego, estructurado y orgánico.
- Me refiero a que si, por ejemplo, de repente se aparece el dueño del autoservicio, el de acá a la vuelta, con los empleados, sí, ya sé que no son muchos, pero, estoy suponiendo, nada más: organiza a unos cuantos clientes, de los que le deben unos pesos, y se viene a proponer que, qué sé yo, que organicemos patrullas armadas por el barrio. Bueno, entonces: ¿Qué hacemos? - El chaqueño se interrumpió. - La verdad no tengo ni idea.
Un silencio cargado de miradas sobrevino. El ruso miraba fijamente el fondo del vaso de ginebra como si ahí estuviese escrita alguna respuesta. El gallego clavó la mirada en un almanaque viejo que colgaba al costado de la puerta de entrada al café y bar "Resistencia" cuyo titular - el chaqueño - le impuso el nombre en consideración a su querida ciudad natal, y no en atención a valores revolucionarios o "anti - modelo", así como un desteñido trapo rojinegro no indicaba posibles militancias anarquistas; en todo caso solamente cuestionables preferencias deportivas, fruto de viejos amores cuando cursaba los estudios secundarios en la ciudad de Santa Fe.
- Al fin y al cabo - retomó la palabra el chaqueño -, las posiciones políticas, y las decisiones que tome la asamblea responderán a las condiciones que nos imponga la situación económica y política. Por supuesto que no es cuestión de prevenir el manijeo con tácticas similares, y - con la excusa de adelantarnos a los fachos - practicar sus mismos métodos. Pero, y la distinción es importante, aún diría más: fundamental, tampoco vamos a ir tiernos y blanditos a encontrarnos con que alguien intenta llevar la asamblea hacia donde - con toda seguridad - no queremos que vaya. Así que, muchachos, nosotros vamos de frente, pero no somos boludos. ¿Qué les parece esto? Propongo una moción para la próxima asamblea: introducir un restricción para votar, solamente podrán hacerlo quienes hayan participado por lo menos en dos de las últimas tres asambleas.
- ¡Pero vos estás en pedo! - Saltó el gallego - ¡Eso se parece al voto calificado! ¿Dónde queda el espíritu democrático que nos impulsa? Para eso dejemos a los concejales y diputados que sigan en la suya.
El gallego era intransigente, siempre opinó que con ciertas cosas no se juega, y no iba a cambiar a esta altura del partido.
El chaqueño suspiró hondo, unió las palmas de sus manos con los dedos bien separados, y se dispuso a explicarle al gallego su idea de voto "restringido":
- ¿Quién compone la asamblea, sino nosotros, los que vamos, creemos en ella como espacio en construcción, la sostenemos con nuestro trabajo, y tratamos de acrecentarla reclutando más integrantes - aunque muy bien no nos vaya en las últimas semanas? ¿No deberíamos entonces preservar el poder de decisión para aquellos que participan, la integran regularmente, y protegernos de los que quieren utilizarla sólo ocasionalmente, sin voluntad democrática?
- Para eso fundemos un club - cortó el gallego un tanto amargamente
- Ché, prendé la tele, dijo el ruso disimulando la mufa.

udi, marzo/abril de 2002

sábado, 22 de agosto de 2009

Infame vocero esclesiástico

2 comentarios:

El rastrero gusano esclesiástico monseñor Arancedo, ha resuelto opinar sobre la pobreza y el fútbol; con su sueldo estatal y su asceta vestimenta de lúgubre monje negro, y sin que se le mueva un músculo de su lasciva cara, opina que el estado y su execrable institución de la mentira universal, ven distintas fotografías respecto de la pobreza.

Desde Caritas, esa ONG espiritualista, que todos los años organiza una colecta para repartir limosna entre los pobres, y desde su Universidad Católica, le informan que sus estadísticas son serias, no así las del gobierno.

Continúa luego, para alegría de todos sus feligreses y chupasirios confesos, que le hubiera "gustado que los 600 millones que el Estado destinó al fútbol fueran a la asistencia social y a garantizar el derecho de los niños”.

Quizás sea tiempo de que el Estado se independice de este lacra improductiva y anule el artículo 2 de la Constitución Nacional, comenzando a dar muestra de ser un país serio y evitar que cualquier pederasta o abusador sexual, escudándose en dioses inexistentes, opine de los temas nacionales sin el menor pudor y con total desparpajo.

Cortala Arancedo, llamate a silencio, vos y todos aquellos horribles voceros de la mentira, que aturden a la gente con dioses inexistentes, con la salvación eterna, con dudosas vírgenes y coloreadas estatuas de infames santos, condenando a los homosexuales, haciendo colectas para repartir limosnas a los pobres, bendiciendo todos los golpes de estado, hablando de la pobreza con sus jugosos sueldos estatales, ocultando y defendiendo a pedófilos y abusadores.

Hacenos un bien y renunciá a tu sueldo estatal si no estás de acuerdo con este gobierno, que te mantiene para decir pelotudeces y parasitar toda tu vida. De este modo podrás colaborar con los pobres por lo que tanto te preocupás... ¡fucking cura!

Nota completa acá.

No todo es lo mismo: Realidades del campo y de "el campo"... "Buzzi se ha biolcatizado".

9 comentarios:
Por Marcelo Boetto
ufa...!!!


Leía hace unos días en Página 12, un reportaje que Raúl Dellatorre le hizo a la coordinadora nacional del FONAF (Foro Nacional de Agricultura Familiar), Miriam Bruno.

Ella se refirió a la postura o a cómo ven ellos a la Mesa de Enlace y dejó en claro que no se sienten representados por estos cuatro sectores que los medios de comunicación instalaron como "el campo". Y no sólo el FONAF, sino otros muchos sectores de pequeños y medianos productores opinan de forma similar.

La pelea por las retenciones (la Resolución 125) marcó el límite entre la Mesa de Enlace y los productores familiares, especialmente. Al contrario de "el campo", consideran que el Estado es imprescindible para equilibrar las injusticias intrínsecas del sistema. "¿Te imaginás que ellos sean los encargados de distribuir para que no haya pobreza?", dice Miriam Bruno.

Cuando Dellatorre le preguntó qué diferenciaba a los productores familiares de los grandes productores, terratenientes, etc... dijo:

"Trabajamos sobre dos conceptos básicos. Uno es la soberanía alimentaria como objetivo. Otro es la agricultura con agricultores. La agricultura familiar es el único sector que puede garantizar ambos objetivos. Porque respetamos la tierra. Trabajamos para el autoconsumo y el mercado local, fundamentalmente, a diferencia del sector sojero y la agroindustria vinculada que apuntan todo a la exportación."

Finalmente, dice que consiguieron avances en sus tratativas con el gobierno y esperan ser convocados al Consejo Económico y Social para discutir las futuras políticas del sector agropecuario.

Termina diciendo:

"Queremos ser parte de la construcción de políticas públicas, sabiendo desde dónde y para qué discutimos esas políticas. Creemos en los productores urbanos y rurales trabajando juntos a favor de la soberanía alimentaria, en la responsabilidad del precio justo que le permita al productor vivir de su trabajo y al consumidor acceder a lo necesario para su alimentación. No vamos a discutir con otros si somos los productores medianos o chiquitos para buscar representación desde ahí. Somos un modelo diferente de producción"

Hoy leía, también en Página 12 que el que supuestamente debería representar a estos pequeños productores familiares, el presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, se presentó en el Hotel Bauen (empresa recuperada por sus trabajadores) ante campesinos de diferentes zonas del país para intentar hacerles creer que todavía pueden confiar en que defenderá sus intereses.

Entre otras cosas, dijo que no pudo atender las necesidades de todos esos muy pequeños productores porque se tuvo que centrar en el "conflicto por los derechos de exportación" durante todo el 2008.

Muchos de esos campesinos dicen que la realidad que viven es diametralmente opuesta a la que actualmente representa la Federación de Buzzi (y de De Angeli, agrego yo...). Están luchando por conservar sus tierras y no tener que entregarlas por monedas a los sojeros, que tanto se afana en defender Buzzi y sus actuales socios de la Mesa de Enlace. Y no creo que en las condiciones actuales, a estos sectores de pequeños productores les sea tan prioritario como a los terratenientes el asunto de los derechos de exportación...

El dirigente campesino Eduardo Tejerina, de la asociación Madres de la Tierra, asociada a la Federación Agraria, planteó en pocas palabras lo grave de la situación de muchísimos productores de todo el país:

“Cuando se habla de los pequeños productores, se hace mención a los chacareros de la Pampa Húmeda. En Jujuy, por ejemplo, los desalojos están a la orden del día, con los desmontes para plantar soja. Y ahí está la Sociedad Rural que nos expulsa. De alguna manera, Buzzi fue cómplice de esta situación, por eso hay como dos Federaciones Agrarias, una oficial y otra que intenta criticar”

Por supuesto que quienes mínimamente hicieron un pequeño esfuerzo por comprender algo de todo lo sucedido desde marzo de 2008 hasta ahora, habrán notado la incongruencia del apoyo firme y constante de Buzzi y demás altos dirigentes de la otrora progresista Federación Agraria Argentina a las otras asociaciones patronales, representantes de la burguesía agraria, de los pooles de soja y de las multinacionales de los agroquímicos, como Monsanto, Cargill y otros... Se vendieron, se dejaron "cooptar" o, como vulgarmente se dice, fueron los "forros" de estos grupos poderosos. Sirvieron de punta de lanza y de fuerza bruta cortando rutas y paralizando el país durante meses y ahora, vuelven a amenazar con lo mismo... Sin embargo, a mi juicio, ya no cuentan con el incondicional apoyo de sectores de las poblaciones urbanas (especialmente las más acomodadas) como fue por aquel entonces. Ya se vió que la última vez que quisieron volver a presionar con el paro agrario (lock out patronal = desabastecimiento) y los cortes de rutas, apenas se sintieron con fuerzas como para estar un rato parados al costado de algunas rutas...

Es que tiraron demasiado de la piola, como suele decirse... Y siguen insistiendo hasta que se les corte...
Pero volviendo a Edurado Buzzi y lo que opinan específicamente de él los campesinos pequeños productores, un ex MOCASE (Movimiento Campesino de Santiago del Estero) y actual militante de la FAA de aquella provincia norteña, Reymundo Luna, dijo que la mayoría de los directores de la FAA son "gringos de la Pampa Húmeda" e ironizó sobre Buzzi: "Buzzi se ha biolcatizado" (concisa y precisa definición, según creo yo...)

Pero volviendo a los dueños de la tierra que defienden los de la Mesa de Enlace, encontré un interesante artículo en Rebelión.Org que se titula "Los dueños siempre pretenden más, y mienten"

En el copete de la nota, dice: "Las patronales del agro se niegan a pagar impuestos y aspiran a una sociedad a la medida de sus intereses. Van contra el Estado y contra las instituciones constitucionales."

Sobre esta cuestión, el economista Martín Hourest, que estuvo con Pino Solanas y con la CTA de De Genaro y hoy es legislador por la ciudad de Buenos Aires, dijo que "en una sociedad democrática no se puede no pagar impuestos, no se puede ir a una rebelion fiscal, como el campo y el sector financiero". Y eso es lo que invariablemente viene defendiendo Buzzi y sus compañeros de andanzas: Hugo Biolcati de la Sociedad Rural, Mario Llambías de CRA y Carlos Garetto de CONINAGRO. Por supuesto, con el fuerte apoyo de siempre de la cúpula de la Iglesia (parece que OTRA VEZ desecharon la "opción por los pobres").

Estoy cansado de ver que nada los conforma. Pero NADA DE NADA...

Como digo siempre, el gobierno ha sido muy torpe en muchas cosas, especialmente en este tema... pero sí que dió algunos pasos importantes como para que se calmaran los ánimos, en especial después del tristemente célebre "voto no positivo" del opositor interno Julio Cobos...

En el mismo artículo de Rebelión.Org hay un lista de algunas de las medidas y de los montos de dinero con que fue beneficiado "el campo"... Es bueno que lo sepamos para entender un poco más cuales son las verdaderas intenciones de estos tipos...

Dice:

"El listado de medidas que elaboró el ministerio de la Producción consta de siete páginas que contienen 19 ítems, con 47 medidas a favor del sector agropecuario. Lo que sigue es un resumen de las principales medidas y políticas para el sector.

Baja de retenciones. Los derechos de exportación de trigo se redujeron de 28 por ciento a 23 y los del maíz, de 25 por ciento a 20 en noviembre pasado. El costo fiscal de esta medida fue de 550 millones de pesos, contabilizando las ventas externas procesadas hasta el 30 de junio último. También se redujeron un 50 por ciento las retenciones a frutas y hortalizas, lo que significó una resignación del fisco en el período mencionado de 160 millones de pesos. La eliminación de las retenciones a la exportación de leche en polvo tuvo un costo fiscal de 300 millones de pesos.
Sequía. En 2008, el Ejecutivo dispuso 285 millones de pesos para apoyar directamente a los productores para cubrir costos de reimplantación de cultivos y pérdidas por mortandad de animales, destinados a las nueve provincias afectadas. Más otros 12 millones por otros eventos climáticos, como heladas, granizo y exceso de lluvias. En 2009 se declaró la emergencia agropecuaria y se destinaron 1.700 millones de pesos para ayudar a productores trigueros y de ganado con subsidios directos, diferimientos impositivos y refinanciación de pasivos.
Leyes de aportes de fondos a economías regionales. En total se destinaron 505 millones de pesos para fondear la Ley Algodonera, que alcanzó a 23 mil productores; la Ley Forestal, con más de 2.000 productores beneficiados; la Ley Nacional del Tabaco, que llegó a 30 mil productores; la Ley Ovina y el Plan Frutihortícola Nacional.
Fondo de Promoción de Economías Regionales. Es un plan acordado con los gobernadores provinciales que premia a los productores que aumenten su competitividad con una rebaja de las retenciones a la exportación del 50 por ciento. Hasta ahora se destinaron 2.230 millones de pesos a las provincias de Misiones, Mendoza, San Juan, Chaco, La Pampa, Santiago del Estero y Tucumán.
Compensaciones lácteas. Desde mediados de 2008, el precio internacional de los lácteos cayó más del 50 por ciento. Desde entonces, los productores vienen reclamando que el Estado se haga cargo de la diferencia entre el precio de venta y sus costos. En total, el fisco lleva gastados 560 millones de pesos para “salvar” los tambos. De ese total, destinó 300 millones con el subsidio de 10 centavos por litro a los productores de menos de 3.000 litros diarios. Luego se sumaron 60 millones más para los productores más pequeños. Y en marzo último, otros 200 millones de pesos para cría de terneros machos overos de tambo.
Plan Ganadero Nacional. El plan elaborado por el INTA benefició a 10 mil productores de ganado con 223 millones de pesos en 2008 y 135 millones este año. Además, se sumaron 400 millones de pesos para el estímulo a la producción de novillos pesados. La ley establece el beneficio para quienes faenen ganado de más de cuatrocientos kilogramos.
Créditos subsidiados. El Banco Nación implementó desde el año pasado distintas líneas de crédito con tasas subsidiadas por la Secretaría de Agricultura para siembra, cosecha, prefinanciación de exportaciones y compra de maquinaria agrícola. Hasta el 30 de junio último se otorgaron por este medio 7.213 millones de pesos. El sector agropecuario acaparó en los últimos doce meses el 60 por ciento de los créditos a Pymes del banco oficial.
Subsecretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar. La nueva subsecretaría aporta mejoramiento tecnológico y de condiciones de comercialización para las explotaciones familiares. Además, apoya obras de infraestructura de predios y comunitarias. Desde su creación a mediados de 2008, lleva gastados 402 millones de pesos. Los dos principales programas son Proinder y Prodernoa.
Créditos internacionales. En 2008 el Estado pidió 1.080 millones de pesos al Banco Mundial, que destinó íntegramente al sector agropecuario. Fundamentalmente, al programa Prosap, que se ocupa de infraestructura rural y servicios agropecuarios.
Subsidios al gasoil. Del total de los fondos que utilizó el Estado en los 15 meses que relevó el informe, el Ministerio de la Producción estimó que 1.505 millones de pesos se utilizaron para el sector agropecuario y de transporte de carga para el agro.
INTA y Senasa. El Ejecutivo agregó al presupuesto de estos dos entes destinados al sector agropecuario 1.280 millones de pesos. INTA y Senasa son los dos organismos que están más cerca de los productores, pues cuentan con oficinas en todo el país. Trabajan en la transferencia de tecnología, capacitación y otros servicios destinados a aumentar la productividad del sector.
Maquinaria agrícola. En varias oportunidades la Mesa de Enlace se mostró como representante de los empresarios de maquinaria agrícola. El año pasado el Tesoro emitió bonos por 977 millones de pesos, que distribuyó entre las empresas fabricantes de máquinas para el agro. Los bonos que se entregan equivalen al 14 por ciento de la facturación de cada empresa. Los empresarios pueden utilizar estos bonos para cancelar impuestos o los pueden comercializar en una entidad bancaria."

viernes, 21 de agosto de 2009

Que Veinte Años Es Mucho

1 comentario:
Condenaron a Chabán. Veinte años. Éste debe ser el único país en el que no se condena al causante del incendio, sino a quien no lo evitó —y basándose precisamente en haber intentado hacerlo—.

Me explico: Ni soy jurista ni he leído aún la fundamentación del fallo, pero lo que me llamó poderosamente la atención es que en la visión del tribunal la prueba del dolo es que Chabán tenía el dominio de esta situación" y “podía neutralizar los factores causales”. ¿En base a qué lo dicen? En que “le pidió al público, por medio de un micrófono, que no arrojara pirotecnia, ya que se podía generar una tragedia”.

¿No significa eso, exactamente, que intentó evitar la tragedia pero no pudo porque no le hacían caso —le gritaban “botón”—, lo cual demuestra que NO tenía “dominio” y que, además, no hubo intención —es decir, “dolo"— de que muriera nadie, sino lo contrario?

El argumento recuerda al de cuando la destitución de Ibarra, quien, como expresó Rebot en la estocada final, "dejó a la ciudad sin cuerpo de inspectores" —al intentar depurarlo echando a los corruptos—.

Pero en el país del revés, al revés es el razonamiento, ¿o no? ¿En qué cabezas cabe llamar “asesinos” a quienes, presentes en el incendio y tan encerrados como todos, fácilmente podrían también haber sido víctimas fatales?

En las de Iglesias y otros familiares que, además, desde el primer día así llamaron —lo siguen haciendo— hasta a Ibarra. Desde entonces, no salgo de mi asombro al ver abogados y “analistas” doctorales, de saco y corbata, afirmando gravemente que al Jefe de Gobierno se lo debía condenar por “homicidio simple”. Repito, no soy abogado, ¿pero no es verdad que la figura de homicidio simple conlleva, necesariamente, intención de matar? "No fue incumplimiento e deberes —los vi decir—, Ibarra mató, asesinó"... Y lo repitieron, muchas veces, sin que un solo periodista se los cuestionara.

Lo que no se dice, en cambio, —es tabú— es que quienes sí causaron el incendio, quienes intencionalmente tiraron bengalas y candelas, podrían estar entre los muertos. Podrían haber sido los hijos de algunos de esos mismos padres que públicamente amenazaron de muerte a Chabán, a jueces, a Ibarra y hasta a los hijos de este último, y acaban de volver a decir “los vamos a matar” (a Callejeros, por haber sido absueltos).

¿O no? De estar vivos, con tantos testimonios de sobrevivientes que los vieron bien de cerca, ¿no sería más probable que los hubieran encontrado?

Me pregunto con qué criterio esos jueces absuelven a quienes —aunque lo nieguen— alentaban el uso de bengalas y es muy posible que ellos mismos introdujeran algunas al local, pero aplican penas severísimas a los que, a todas luces, no cometieron más delito que el de ser tan “vivos” e irresponsables como el 99% de los argentinos (especialmente, empresarios)?

Hace tiempo que esos familiares violentos, impulsores de “la ley de la turba enardecida” que quizá haya logrado amedrentar al tribunal —humano, al fin y al cabo—, esos que agredieron sin piedad a personas intachables si las hay como Estela Carlotto y Strassera, perdieron el derecho a mi respeto y comprensión. Lo que hacen NO está bien. No hay dolor que lo justifique, por más que desde la televisión perversa y esquizofrenizante nos quieran convencer (y han convencido a muchos) de que “el dolor” justifica cualquier cosa. La misma televisión, los mismos medios, que presentaban a Videla como “moderado”, y a las Madres como “locas”, “locas” que jamás plantearon justicia por mano propia, aunque sus hijos SÍ fueron asesinados y horriblemente torturados, víctimas del más aberrante de todos los delitos.

Uno de esos mismos medios tituló "193 MUERTOS Y NINGÚN PRESO" —siempre ¡SIEMPRE! queriendo corroer aún más mentes primitivas—.

El dolor, per se, NO da razón. Eso es parte del razonamiento “al vesre” de los argentinos (del cual esos medios tienen MUCHA responsabilidad). Como lo es decir, ante cualquier desastre, que “la culpa es del Gobierno porque no controla”. A ver: si un borracho, a exceso de velocidad, se pasa una luz roja con su coche en pésimas condiciones de mantenmiento, embistiendo peatones y matándose, ¿se podría decir que la culpa es del Jefe de Policía, el Comisario de la zona, o hasta el cana de la esquina, por “no controlar”, y el conductor no tuvo culpa por ser víctima?... Pues eso, más o menos, es lo que hicieron con Ibarra.

Sostengo que ese tipo de “razonamiento” no es solamente equivocado, sino hasta fascista —porque fascista es el ideal de tener todo y a todos controlados todo el tiempo—.

Veinte años es mucho, DEMASIADO. Pobre tipo, Chabán, víctima de su propia cultura. La nuestra, la de todos. Una cultura de la sinrazón.

Se Me Atragantó El Almuerzo

2 comentarios:
Ayer, almorzando con "La Legrand" estaban Stolbizer, Pérez (Adríán), y Sebreli. Yo también almorzaba, en casa. Contra lo aconsejable, me quedé escuchando un rato. No aguanté mucho más de un minuto o dos, pero fue más que suficiente.

Stolbizer decía algo un tanto vago y hasta medio ridículo, como que "lo importante no es la pobreza sino lo que la causa". Pero ahí estaba el intelectual Sebreli para explicar(nos):

-"La causa es el plan de Kirchner, lo que viene haciendo desde 2003" —dijo, cito de memoria.—. Con aire "serio", de intelectual que hace un análisis, lo dijo. Y a nadie en esa mesa se le movió un pelo. Peor, coincidieron, agregando que "la inflación" —también causada por Kirchner, es de suponer— es la culpable.

Y no aguanté más. Pero me quedé pensando: Pensando en qué pasará por miles de cabezas no muy acostumbradas a detenerse a analizar lo que escuchan, cuando, también almorzando, pero en sus casas, ven a estos personajes capaces de decir tales cosas con total impunidad. ¿Pensarán que antes de Kirchner nunca hubo pobreza? ¿Ni inflación?

¿Creerán que la inflación real es la que dicen las "consultoras privadas"? ¿Que, en todo caso, si hay inflación es culpa del Gobierno y NO de quienes aumentan los precios? (Yo sigo viendo, cuando hago las compras, lo mismo que expresé en "¿Cuál Inflación?" hace ya casi un año.

Me quedé pensando CÓMO SE HACE, qué hace uno ante el torrente de falsedades con que estos momios nos quieren lavar el cerebro para que estemos de acuerdo en tirar por la borda todos los (pequeños o grandes) avances logrados desde 2003, y "votemos para atrás"...

¿Cambiar de canal? Sí, hubiera sido aconsejable. Por salud mental.

Pero Me quedo pensando. ¿Qué hacer, con la impunidad de estos personajes, cómo se le hace entender a "Doña Rosa" o a mi amiga Liliana que el tipo es un CRETINO? Desde luego NO escribiendo aquí, ya que no leen.

Ah, pero aquí desde REGISTROMUNDO me avisan amablemente dónde está el video. Mejor que citar de memoria lo que uno vio al pasar. Justamente ayer, con amigos, decíamos que es bastante masoquista ver estas cosas —como leer las cartas de lectores de La Nación, etc.—, pero ¡hay que hacerlo! Por aquello, claro, de "conocer al enemigo". Me había olvidado que también estaba Clara Mariño. ¡Lindos personajes "democráticos"!

Ricardo Moura.

jueves, 20 de agosto de 2009

FÚTBOL PARA TODOS

1 comentario:

La Federación Argentina de Trabajadores de Prensa saludó la decisión de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) de romper los vínculos comerciales que mantenía con Televisión Satelital Codificada y que desde hace 18 años vienen impidiendo a millones de argentinos el libre acceso al desarrollo en directo y por TV de los encuentros disputados por los equipos que dan vida a este popular deporte.

La grosera monopolización de las emisiones en vivo sostenida por una voracidad empresaria nunca vista antes en el deporte argentino; la recompensa insuficiente para los clubes cuyos trabajadores - los futbolistas - son los protagonistas mayores de los espectáculos deportivos, junto con el hartazgo de la gente, condenada a mirar los domingos a los espectadores en las tribunas o un gol después de varias horas o días de haberse producido, de ninguna manera podían seguir sosteniéndose en el tiempo.

A ello debemos sumar la negación del derecho constitucional de elegir el medio por donde informarse que hasta hoy tenía la gente. El fútbol es un acontecimiento de la cultura popular que genera pasión y espectáculo. Y los sucesos de esta magnitud no podían seguir siendo acaparados por un monopolio, a costa de la bronca extendida de los argentinos.

No en vano la ruptura del contrato leonino que vinculaba a la AFA con TSC fue por decisión unánime y presenciada por 102 dirigentes.

Ya llegará el tiempo en que esos mismos dirigentes tendrán que dar explicaciones sobre la naturaleza y extensión de acuerdos anteriores y demostrar que efectivamente los eventuales contratos que puedan firmarse, reserven la cabeza del león para los clubes y no la cola del ratón, como ocurrió hasta la fecha. Seguramente para ello los dirigentes de la AFA tendrán que involucrarse más en la tarea de conducir, auditar, participar y opinar.

Mientras tanto, desde la organización nacional que nuclea a los trabajadores de prensa de la Argentina, saludamos la ruptura de un contrato agobiante, cuyos términos venían afectando directamente a los que en forma mayoritaria disfrutan en nuestro país del fútbol como espectáculo.



Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPREN)

Afiliada a la Federación Internacional de Periodistas (FIP)


José Insaurralde Gustavo Granero

Secretario adjunto Secretario general>

miércoles, 19 de agosto de 2009

Cromañón: 19 de Agosto de 2009, se dicta la sentencia...pero ¿ se hizo justicia ?

No hay comentarios:

La tragedia de Cromañón cierra un capítulo con la sentencia dictada en primera instancia, con varias condenas, que deja abierto un-todavía-largo camino en la justicia, hasta la sentencia definitiva. ¿Será en la Cámara de Casación o la Corte Suprema de Justicia? No lo podemos adelantar, solo sabemos-ylo vemos en las imágenes de TV - que nuestra sociedad está enferma, muy enferma. Hay que ver las noticias, para saber que tenemos un grave problema los argentinos: "algo está podrido en Dinamarca", y es, hacia el interior de nuestra alma que debemos mirar para comenzar a darnos cuenta de la anomia y el individualismo que nos aqueja desde hace mucho tiempo. Cada uno estaba en lo suyo y a nadie le importaba un rábano lo que sentía o pensaba o sufría el otro. Hoy nos sentimos mal: 194 chicos se nos fueron en aquel fatídico día de rock and roll. Silencio...

El miedo y los Medios, o el miedo por todos los Medios...

3 comentarios:
Por Marcelo Boetto
ufa...!!!


El miedo dejó de ser un mecanismo de autodefensa hace ya cientos o miles de años. Aunque en realidad no sé si dejó de serlo, pero al menos ya no es sólo eso.
Antes de que comenzáramos a ser mínimamente racionales, el miedo actuaba en nosotros como en el resto de nuestros compañeros de ruta, los animales... Podía llegar a paralizarnos, pero en general hacía que huyéramos del peligro si nos veíamos en desventaja evidente o, ante lo inevitable, luchábamos por sobrevivir.
Pero no pasó mucho tiempo antes de que el miedo pasara a ser un arma más (muchas veces fué todavía más que un arma). Apenas asomaron los primeros hombres y sus subjetividades, el miedo pasó a ser una forma de dominación de unos sobre otros.
Desde aquel cavernícola que levantó su brazo armado con el garrote más grande que el resto de sus contemporáneos, pasando por la interminable carrera armamentística que aún sigue gozando de buena salud, ocurrieron millones y millones de muertes e infinita cantidad de esclavitudes y sumisiones. De humillaciones, prepotencias y explotaciones.

Las armas, el poder de fuego del enemigo es de por sí atemorizante. Pero siempre fueron más eficaces si se las acompañaba con lo que suele llamarse "acción psicológica", que no es otra cosa que inculcar o aumentar el miedo en el enemigo...

El siglo XXI se nos "vendió" como el comienzo de la felicidad universal. Todo sería maravilloso y todos seríamos felices. Pero ya pasados 9 años de éste período histórico, tenemos las pruebas palpables de que eso era una mentira. O, cuánto menos, una quimera. Algo con que los chicos soñábamos y con lo que fantaseábamos.

Finalmente, el siglo XXI renegó de tanta promesa y fantasía y se calzó otro traje radicalmente distinto. Ahora vemos que éste es el siglo del miedo. No tengo duda alguna sobre eso...

Los fuegos de artificio que el planeta entero destinó a los festejos del cambio de siglo, estallaron todos juntos un 11 de septiembre de 2001 de la mano de terroristas. Pero, ¿qué terroristas?
El autoatentado a las Torres Gemelas sirvió como excusa para extender el dominio del miedo y de la muerte por todo el planeta. Se instaló el miedo masivo por todos los medios (y por todos los Medios) y la ciudadanía hasta aceptó mansamente que se le restringieran todas sus libertades.
Después nos instalaron el miedo por la inseguridad en las ciudades, miedo al dengue, miedo al fin del petróleo, miedo al efecto invernadero, miedo al agotamiento del agua potable, miedo a la crisis financiera internacional y ahora también, miedo al hiper inflado virus A H1N1, por el que según la OMS, moriría la cuarta parte de la población mundial. En cuestión de horas, la OMS instaló el pánico planetario, ayudado por los siempre listos boy scouts de los Medios.

Miedo. Miedo. Miedo...

Hoy vemos que las cifras demuestran que, si bien el dichoso virus existe y provoca muertes, es muchísimo más mansito que el viejo y querido virus de la gripe común y silvestre. Pero ya el negocio está hecho... y bien hecho. Y los efectos buscados, fueron encontrados...
Vendieron y venderán toneladas de antivirales "mágicos", ese mismo que también era el único que servía para la "gripe aviar" de China.
Pero... además y fundamentalmente, asestaron un golpe más al ánimo de los pueblos. El miedo nos hizo más chiquitos, más maleables, más débiles y más desconfiados.
El miedo al otro (al que tiene "cara de terrorista" o al que tal vez estornude a 2 metros de nosotros). Voluntariamente nos encerramos en nuestras casas, abandonamos el espacio público y no saludamos ni a nuestra madre.

El virus "chancho" pasará, pero... ¿Qué otra "calamidad" nos será anunciada en breve?

Lo dicho: estamos en la era del miedo y de los Medios. O lo que es lo mismo: los Medios y los miedos.

Señoras y señores, como ya dije en otro post: Bienvenidos al siglo XXI...

martes, 18 de agosto de 2009

Renacimiento 2.0

2 comentarios:

El nuevo libro de Douglas Rushkoff, un escritor Estadounidense que ha escrito varios libros sobre temas de sociedad, empresa y cambio social, se llama Renacimiento 2.0. Este libro plantea que la era industrial ha llegado a su fin. La cultura y la industria de masas se han agotado a sí mismas. Pero su lectura de los hechos no es una lectura de incertidumbre ante lo que se avecina, sino que el autor considera esta crisis, que él denomina "un nuevo renacimiento", una oportunidad.

Es posible, a través de esta nueva crisis, reformular ciertos conceptos. En eso creo que el objetivo del libro es correcto, las crisis son oportunidades de cambio únicas que no se dan muy seguido, por eso el autor expone que lo que nosotros venimos llamando cambios, no son realmente eso sino que son las mismas ideas que se viene explotando desde el renacimiento del siglo XV .

Entonces la mejor manera de terminar con la Era Industrial es como el capítulo conclusivo del último Renacimiento. El problema es que aquellas innovaciones ya han sido explotadas completamente entonces ahora se necesita un cambio real ya que el renacimiento nos ayudó a comprendernos a nosotros mismos como individuos, por vez primera nos dio un enorme poder, pero también nos aisló. Nos llevó a institucionalizar la competición por vez primera y a percibir el mundo como un mercado muy despiadado. Fue entonces cuando empezamos a explotar los recursos naturales para conseguir energía, centralizar la política monetaria y establecer formalmente la división del trabajo.

jueves, 13 de agosto de 2009

17 de Agosto: Aniversario del paso a la inmortalidad del Gral Don José de San Martín

2 comentarios:


La Escuela Normal Superior, símbolo de la enseñanza pública y formadora de maestros, en el año de su centenario, conmemora un nuevo aniversario del paso a la inmortalidad de Don José de San Martín, General de la Nación, padre de la Patria, hombre de familia y guerrero de mil batallas. ¿Qué palabras podemos decir, iniciado el siglo XXI, sobre su figura, que no se hayan escrito en estos 159 años de su muerte?

Queremos, hoy, referirnos al San Martín poco conocido y menos imaginado, al guerrero, al General en su escenario natural: la guerra, para dar una respuesta a la historia oficial. Reemplazar el bronce por el barro. Poner las cosas en su lugar, sin saltear ni descuidar ningún lugar o aspecto de su vida. Bajarlo del pedestal y ubicarlo en el llano para mostrarlo tal como era: un prócer, un revolucionario, un hombre que conoció la grandeza, el desencanto y, como cualquier mortal, las miserias humanas y la crueldad.

La Argentina --como una constante en su discurso oficial-- asordina la épica y ningunea a sus guerreros, y le regaló --a lo largo de su historia contemporánea-- a la derecha militar el sentimiento y la simbología sanmartiniana. San Martín fue caníbal izado por las dictaduras, usurpado en su iconografía y utilizado de paraguas para la perpetuación del poder.

Por eso, queremos rescatar la épica que presenta a San Martín como guerrero.

Aquel Capitán que en 1808 conduce a los húsares españoles a la muerte y a la gloria. Y cuatro años después, un Coronel dirige a sus granaderos en un combate letal contra las tropas españolas. Aquel Capitán y este Coronel son la misma persona.

Antes y después se suceden batallas, muertes, traiciones, linchamientos, intrigas, persecuciones, complots, juramentos secretos y hasta una amarga historia de amor. Ya no existen héroes de corazón puro.

El San Martín que nos apasiona y que admiramos es humano y falible, a veces oscuro e injusto, pero a la vez heróico. Queremos volver a la épica sanmartiniana sin pomposidad. Queremos un San Martín, a quien solamente le preocupaba nuestra existencia misma. El que nos infundió con ello para toda la historia una manera de ser: un pueblo soberano en el concierto de la humanidad. El que nos inculcó la dignidad, la justicia, el desinterés, la generosidad, la soberanía sin egoísmos, la manera argentina “de ser lo que se debe ser o no ser nada”.

La Escuela Normal Superior, que toma el nombre del héroe de Bailén, en 1919, a pedido de la entonces vice directora Srta. Beatriz M. Ronco y bajo la dirección de Sr. Lázaro Fernández, rinde un nuevo homenaje al General San Martín con la mira puesta en el Bicentenario de la Nación Argentina y con la convicción de que “no era el hombre más honesto ni el más piadoso, pero era un hombre valiente”.

Muchas Gracias por su silencio y atención.

Dr. Mario Enrique Abait
Director de Secundaria Superior
Escuela Normal Superior
“Don José de San Martín”
En el año del centenario: 1910-2010