sábado, 22 de agosto de 2009

No todo es lo mismo: Realidades del campo y de "el campo"... "Buzzi se ha biolcatizado".

Por Marcelo Boetto
ufa...!!!


Leía hace unos días en Página 12, un reportaje que Raúl Dellatorre le hizo a la coordinadora nacional del FONAF (Foro Nacional de Agricultura Familiar), Miriam Bruno.

Ella se refirió a la postura o a cómo ven ellos a la Mesa de Enlace y dejó en claro que no se sienten representados por estos cuatro sectores que los medios de comunicación instalaron como "el campo". Y no sólo el FONAF, sino otros muchos sectores de pequeños y medianos productores opinan de forma similar.

La pelea por las retenciones (la Resolución 125) marcó el límite entre la Mesa de Enlace y los productores familiares, especialmente. Al contrario de "el campo", consideran que el Estado es imprescindible para equilibrar las injusticias intrínsecas del sistema. "¿Te imaginás que ellos sean los encargados de distribuir para que no haya pobreza?", dice Miriam Bruno.

Cuando Dellatorre le preguntó qué diferenciaba a los productores familiares de los grandes productores, terratenientes, etc... dijo:

"Trabajamos sobre dos conceptos básicos. Uno es la soberanía alimentaria como objetivo. Otro es la agricultura con agricultores. La agricultura familiar es el único sector que puede garantizar ambos objetivos. Porque respetamos la tierra. Trabajamos para el autoconsumo y el mercado local, fundamentalmente, a diferencia del sector sojero y la agroindustria vinculada que apuntan todo a la exportación."

Finalmente, dice que consiguieron avances en sus tratativas con el gobierno y esperan ser convocados al Consejo Económico y Social para discutir las futuras políticas del sector agropecuario.

Termina diciendo:

"Queremos ser parte de la construcción de políticas públicas, sabiendo desde dónde y para qué discutimos esas políticas. Creemos en los productores urbanos y rurales trabajando juntos a favor de la soberanía alimentaria, en la responsabilidad del precio justo que le permita al productor vivir de su trabajo y al consumidor acceder a lo necesario para su alimentación. No vamos a discutir con otros si somos los productores medianos o chiquitos para buscar representación desde ahí. Somos un modelo diferente de producción"

Hoy leía, también en Página 12 que el que supuestamente debería representar a estos pequeños productores familiares, el presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, se presentó en el Hotel Bauen (empresa recuperada por sus trabajadores) ante campesinos de diferentes zonas del país para intentar hacerles creer que todavía pueden confiar en que defenderá sus intereses.

Entre otras cosas, dijo que no pudo atender las necesidades de todos esos muy pequeños productores porque se tuvo que centrar en el "conflicto por los derechos de exportación" durante todo el 2008.

Muchos de esos campesinos dicen que la realidad que viven es diametralmente opuesta a la que actualmente representa la Federación de Buzzi (y de De Angeli, agrego yo...). Están luchando por conservar sus tierras y no tener que entregarlas por monedas a los sojeros, que tanto se afana en defender Buzzi y sus actuales socios de la Mesa de Enlace. Y no creo que en las condiciones actuales, a estos sectores de pequeños productores les sea tan prioritario como a los terratenientes el asunto de los derechos de exportación...

El dirigente campesino Eduardo Tejerina, de la asociación Madres de la Tierra, asociada a la Federación Agraria, planteó en pocas palabras lo grave de la situación de muchísimos productores de todo el país:

“Cuando se habla de los pequeños productores, se hace mención a los chacareros de la Pampa Húmeda. En Jujuy, por ejemplo, los desalojos están a la orden del día, con los desmontes para plantar soja. Y ahí está la Sociedad Rural que nos expulsa. De alguna manera, Buzzi fue cómplice de esta situación, por eso hay como dos Federaciones Agrarias, una oficial y otra que intenta criticar”

Por supuesto que quienes mínimamente hicieron un pequeño esfuerzo por comprender algo de todo lo sucedido desde marzo de 2008 hasta ahora, habrán notado la incongruencia del apoyo firme y constante de Buzzi y demás altos dirigentes de la otrora progresista Federación Agraria Argentina a las otras asociaciones patronales, representantes de la burguesía agraria, de los pooles de soja y de las multinacionales de los agroquímicos, como Monsanto, Cargill y otros... Se vendieron, se dejaron "cooptar" o, como vulgarmente se dice, fueron los "forros" de estos grupos poderosos. Sirvieron de punta de lanza y de fuerza bruta cortando rutas y paralizando el país durante meses y ahora, vuelven a amenazar con lo mismo... Sin embargo, a mi juicio, ya no cuentan con el incondicional apoyo de sectores de las poblaciones urbanas (especialmente las más acomodadas) como fue por aquel entonces. Ya se vió que la última vez que quisieron volver a presionar con el paro agrario (lock out patronal = desabastecimiento) y los cortes de rutas, apenas se sintieron con fuerzas como para estar un rato parados al costado de algunas rutas...

Es que tiraron demasiado de la piola, como suele decirse... Y siguen insistiendo hasta que se les corte...
Pero volviendo a Edurado Buzzi y lo que opinan específicamente de él los campesinos pequeños productores, un ex MOCASE (Movimiento Campesino de Santiago del Estero) y actual militante de la FAA de aquella provincia norteña, Reymundo Luna, dijo que la mayoría de los directores de la FAA son "gringos de la Pampa Húmeda" e ironizó sobre Buzzi: "Buzzi se ha biolcatizado" (concisa y precisa definición, según creo yo...)

Pero volviendo a los dueños de la tierra que defienden los de la Mesa de Enlace, encontré un interesante artículo en Rebelión.Org que se titula "Los dueños siempre pretenden más, y mienten"

En el copete de la nota, dice: "Las patronales del agro se niegan a pagar impuestos y aspiran a una sociedad a la medida de sus intereses. Van contra el Estado y contra las instituciones constitucionales."

Sobre esta cuestión, el economista Martín Hourest, que estuvo con Pino Solanas y con la CTA de De Genaro y hoy es legislador por la ciudad de Buenos Aires, dijo que "en una sociedad democrática no se puede no pagar impuestos, no se puede ir a una rebelion fiscal, como el campo y el sector financiero". Y eso es lo que invariablemente viene defendiendo Buzzi y sus compañeros de andanzas: Hugo Biolcati de la Sociedad Rural, Mario Llambías de CRA y Carlos Garetto de CONINAGRO. Por supuesto, con el fuerte apoyo de siempre de la cúpula de la Iglesia (parece que OTRA VEZ desecharon la "opción por los pobres").

Estoy cansado de ver que nada los conforma. Pero NADA DE NADA...

Como digo siempre, el gobierno ha sido muy torpe en muchas cosas, especialmente en este tema... pero sí que dió algunos pasos importantes como para que se calmaran los ánimos, en especial después del tristemente célebre "voto no positivo" del opositor interno Julio Cobos...

En el mismo artículo de Rebelión.Org hay un lista de algunas de las medidas y de los montos de dinero con que fue beneficiado "el campo"... Es bueno que lo sepamos para entender un poco más cuales son las verdaderas intenciones de estos tipos...

Dice:

"El listado de medidas que elaboró el ministerio de la Producción consta de siete páginas que contienen 19 ítems, con 47 medidas a favor del sector agropecuario. Lo que sigue es un resumen de las principales medidas y políticas para el sector.

Baja de retenciones. Los derechos de exportación de trigo se redujeron de 28 por ciento a 23 y los del maíz, de 25 por ciento a 20 en noviembre pasado. El costo fiscal de esta medida fue de 550 millones de pesos, contabilizando las ventas externas procesadas hasta el 30 de junio último. También se redujeron un 50 por ciento las retenciones a frutas y hortalizas, lo que significó una resignación del fisco en el período mencionado de 160 millones de pesos. La eliminación de las retenciones a la exportación de leche en polvo tuvo un costo fiscal de 300 millones de pesos.
Sequía. En 2008, el Ejecutivo dispuso 285 millones de pesos para apoyar directamente a los productores para cubrir costos de reimplantación de cultivos y pérdidas por mortandad de animales, destinados a las nueve provincias afectadas. Más otros 12 millones por otros eventos climáticos, como heladas, granizo y exceso de lluvias. En 2009 se declaró la emergencia agropecuaria y se destinaron 1.700 millones de pesos para ayudar a productores trigueros y de ganado con subsidios directos, diferimientos impositivos y refinanciación de pasivos.
Leyes de aportes de fondos a economías regionales. En total se destinaron 505 millones de pesos para fondear la Ley Algodonera, que alcanzó a 23 mil productores; la Ley Forestal, con más de 2.000 productores beneficiados; la Ley Nacional del Tabaco, que llegó a 30 mil productores; la Ley Ovina y el Plan Frutihortícola Nacional.
Fondo de Promoción de Economías Regionales. Es un plan acordado con los gobernadores provinciales que premia a los productores que aumenten su competitividad con una rebaja de las retenciones a la exportación del 50 por ciento. Hasta ahora se destinaron 2.230 millones de pesos a las provincias de Misiones, Mendoza, San Juan, Chaco, La Pampa, Santiago del Estero y Tucumán.
Compensaciones lácteas. Desde mediados de 2008, el precio internacional de los lácteos cayó más del 50 por ciento. Desde entonces, los productores vienen reclamando que el Estado se haga cargo de la diferencia entre el precio de venta y sus costos. En total, el fisco lleva gastados 560 millones de pesos para “salvar” los tambos. De ese total, destinó 300 millones con el subsidio de 10 centavos por litro a los productores de menos de 3.000 litros diarios. Luego se sumaron 60 millones más para los productores más pequeños. Y en marzo último, otros 200 millones de pesos para cría de terneros machos overos de tambo.
Plan Ganadero Nacional. El plan elaborado por el INTA benefició a 10 mil productores de ganado con 223 millones de pesos en 2008 y 135 millones este año. Además, se sumaron 400 millones de pesos para el estímulo a la producción de novillos pesados. La ley establece el beneficio para quienes faenen ganado de más de cuatrocientos kilogramos.
Créditos subsidiados. El Banco Nación implementó desde el año pasado distintas líneas de crédito con tasas subsidiadas por la Secretaría de Agricultura para siembra, cosecha, prefinanciación de exportaciones y compra de maquinaria agrícola. Hasta el 30 de junio último se otorgaron por este medio 7.213 millones de pesos. El sector agropecuario acaparó en los últimos doce meses el 60 por ciento de los créditos a Pymes del banco oficial.
Subsecretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar. La nueva subsecretaría aporta mejoramiento tecnológico y de condiciones de comercialización para las explotaciones familiares. Además, apoya obras de infraestructura de predios y comunitarias. Desde su creación a mediados de 2008, lleva gastados 402 millones de pesos. Los dos principales programas son Proinder y Prodernoa.
Créditos internacionales. En 2008 el Estado pidió 1.080 millones de pesos al Banco Mundial, que destinó íntegramente al sector agropecuario. Fundamentalmente, al programa Prosap, que se ocupa de infraestructura rural y servicios agropecuarios.
Subsidios al gasoil. Del total de los fondos que utilizó el Estado en los 15 meses que relevó el informe, el Ministerio de la Producción estimó que 1.505 millones de pesos se utilizaron para el sector agropecuario y de transporte de carga para el agro.
INTA y Senasa. El Ejecutivo agregó al presupuesto de estos dos entes destinados al sector agropecuario 1.280 millones de pesos. INTA y Senasa son los dos organismos que están más cerca de los productores, pues cuentan con oficinas en todo el país. Trabajan en la transferencia de tecnología, capacitación y otros servicios destinados a aumentar la productividad del sector.
Maquinaria agrícola. En varias oportunidades la Mesa de Enlace se mostró como representante de los empresarios de maquinaria agrícola. El año pasado el Tesoro emitió bonos por 977 millones de pesos, que distribuyó entre las empresas fabricantes de máquinas para el agro. Los bonos que se entregan equivalen al 14 por ciento de la facturación de cada empresa. Los empresarios pueden utilizar estos bonos para cancelar impuestos o los pueden comercializar en una entidad bancaria."

9 comentarios:

Eva Row dijo...

Excelente nota periodística, muy interesante y muy buen aporte de datos y análisis.

Mariano T. dijo...

Entre un dirigente que quiere representar a sus bases, que son chacareros de carne y hueso, y un psudodirigente con sueldo del gobierno, me parece que la FAA eligió bien.

Marcelozonasur dijo...

Cuando el Chancho deangeli dice "salio la ministra Giorgi y hablo de la danza de los millones... mentira, lo hacen para confundir a la población"

Confundir: informan y nos sacan la careta.

Ojo, por ahí es cierto, de esa guita los sojeros no vieron un peso. Pero bue, el país somos todos, no un puñado de angurrientos apatridas.

O cuando el nuevo socio de la SRa, Buzzi dice "necesitamos una señal"... debería traducirse "que nos bajen 5 puntos a las retenciones de la soja, en 6 meses seguimos rompiendo las pelotas por mas"

La lechería, la carne, las economías regionales y todo lo otro que esgrimen, les importa un h...

marcelo boetto dijo...

Muchas gracias, Eva...!!

Marcelozonasur, es así... ellos van por la suya. El resto, como se puede ver fácilmente, les importa eso que decís vos... ;)

Mariano T, sinceramente no comprendí tu mensaje.

Muchas gracias a los tres...

Manoushe-Mónica Font dijo...

Voy a tomar esta parte de tu texto :*Sin embargo, a mi juicio, ya no cuentan con el incondicional apoyo de sectores de las poblaciones urbanas (especialmente las más acomodadas) como fue por aquel entonces. *.Y bien, fui de las que apoyó al Campo.Pero Campo, para mí y para muchos que estuvimos a favor de ellos, significaban Pequeños productores, medianos, chacareros, campesinos, todos los que laburan la tierra.Hoy, al menos yo, ya no los apoyo.Campo no es la Sociedad Rural ni la Jockey Club.Campo es el que le dio trabajo a nuestros abuelos que se levantaban a las 4 de la mañana para trabajar de sol a sol.Y mi apoyo iba para quienes suponía, quedaban colgados detrás de los grandes mediáticos.Además, descubrí que ellos pidieron nuestro apoyo y movilización pero no hubo reciprocidad ante pedidos de los ciudadanos por otras cuestiones, no estuvieron.En una palabra, me despegué de una leyenda que confundió a muchos ciudadanos comunes.

Eva Row dijo...

Manoushe-Mónica Font,
qué interesante tu reconversión, hay que agradecerte que hayas tenido la generosidad de contarnos tu cambio de pensamiento. Ayer estuve viendo a los recolectores fructícolas de Neuquén y Río Negro cortando rutas porque el gobierno le dio subsidios y a ellos no le han trasladado el aumento que habían acordado. El peón de campo dijo: Nosotros somos los que nos levantamos a las cuatro de la mañana, no los patrones.

Eva Row dijo...

Me faltó "le dió subsidios al empresario de campo"

Manoushe-Mónica Font dijo...

Hola Eva, encantada.Mi reconversión es simple.Soy de las personas que intentan ver las dos caras de la moneda y nunca los extremos. Digamos que me gusta el "gris", creo que es una postura más inteligente ya que te permite ser imparcial a la hora de opinar o elegir.O sea que no me caso con nada ni con nadie.Estudié periodismo y conozco un poquito del tema.Soy de quienes mantienen que "las formas" generalmente destruyen o engrandecen "El fondo".
Intento informarme y cuando empezó la guerra-Campo-Gobierno- (Te aclaro que no soy kirchnerista), los apoyé entendiendo que apoyaba al campo por lo que el Campo significa para mí.Después empecé a ver "las formas" en las que se expresaban los líderes mediáticos del campo y me di cuenta de que engañaban al ciudadano común, a ese que no sabe mucho del tema y se deja llevar por la pasión.Por eso simplemente y acorde a mi escala de valores, opté por quitarles mi apoyo.Ellos no eran El Campo.
Un beso

Eva Row dijo...

Gracias por la aclaración. Ojalá todos fueran así.