miércoles, 30 de diciembre de 2009

Deseos de fin de año

6 comentarios:

Que los que saben lo que quieren lo consigan. Que los que todavía no saben cuál es su camino lo descubran. Y, sobre todo, que puedan tener éstas y otras preocupaciones quienes no tienen más opción que la lucha por la supervivencia. Y que nuestras acciones, nuestras opciones y nuestras decisiones sirvan para eso.

Amén. 

[Fuente de la imagen]

martes, 22 de diciembre de 2009

Acciones ecológicas a escala individual: la afeitada

2 comentarios:
Por más que la ecología ya no sea percibida como el asunto de un par de loquitos, son todavía relativamente pocas las personas que toman medidas para reducir el impacto de su "huella ecológica" (el impacto de su modo de vida en el medioambiente). Y como no hay que dejar de ver la viga en el ojo propio por buscar la paja del ajeno, me puse a buscar información sobre cómo afeitarse ecológicamente.Y encontré esta wiki, Ekopedia, "la enciclopedia práctica de técnicas alternativas de vida", que contiene diversos artículos con ideas para incorporar la ecología a nuestra vida cotidiana. Ekopedia tiene efectivamente un artículo sobre la afeitada, lamentablemente sólo en francés, en el que se comparan los diversos métodos desde el punto de vista ecológico. Y el ganador es la vieja y querida maquinita de afeitar que usaba tu abuelito, esa que se carga, como su nombre lo indica, con hojas de afeitar. Y es lógico, ya que ni gasta energía como la afeitadora eléctrica, ni tiene repuestos desechables en metal y plástico. Es de metal y dura una eternidad. Y es que a veces las soluciones ecológicas no hay que buscarlas hacia adelante sino hacia atrás. Aprovechar los recursos y técnicas del futuro sin abandonar los del pasado es la manera de utilizar, en todo su potencial, el enorme arsenal de recursos de esa cosa maravillosa y monstruosa que se llama ser humano.

[Fuente de la imagen: Ekopedia]

lunes, 21 de diciembre de 2009

Carrió Descarriada

2 comentarios:



Carrió no piensa cumplir el juramento

Almorzando en su programa, "La Chiqui" preguntó a Carrió por qué, siendo ella tan creyente, no había jurado "Por Dios y los Santos Evangelios". "Porque yo creo demasiado, creo en serio", contestó la diputada sin dudar. Y se debe haber dado cuanta de lo que acababa de decir, porque inmediatamente trató de aclarar (¿o confundir?): Que está harta de tanto hipócrita que jura sin creer, y es una falta de respeto, bla, bla, bla... Pero yo le encuentro una sola explicación plausible: si de veras cree en Dios, y NO piensa cumplir dicho juramento, hacerlo en Su nombre sería condenarse al infierno. ¿O no? La Patria, en cambio —ya sabemos— es mucho más benévola...

Bueno, ¿pero quién se fija en las declaraciones de este personaje que, si nuestros medios de comunicación no fueran lo que son, no podría disfrutar la cuarta parte de las horas de cámara que habitualmente le brindan para torturarnos con dichos demenciales?

“Lilita” no para de defender lo indefendible: Acto seguido se peleó con Felipe Solá, quien sostenía que las Abuelas deben tener derecho a confirmar la verdadera identidad de quien sospechan que podrían ser sus nietos, hijos de desaparecidos, robados y entregados por la dictadura. Hablaban, claro, de la hija adoptiva de Ernestina. Curiosamente, "la Bestia" admitió que es muy posible que se trate de una hija de desaparecidos, pero que debía tener el derecho a no confirmarlo si no quiere. Que se trate de esclarecer delitos graves no es relevante para ella. Y cerró con otra de sus desmesuras, equiparando la obtención de ADN con la tortura. Alegó que el principio "es el mismo", ejercer "violencia física" en procura de la verdad... En su mente, secuestrar un cepillo de dientes debe ser tan traumático como aplicar picana o "submarinos" hasta el borde de la muerte. ¿No sabe Carrió que ni siquiera de una simple extracción de sangre es que se trata? ¡Claro que lo sabe! Pero es que ésa es su técnica, desviar y confundir hasta la náusea, aportando solamente un tono tan contundente como enfático para dar validez a sus argumentos perversos.

Curiosamente, y cambiando de tema, afirmó creer que la denuncia de Stornelli es real. Curiosamente, digo, porque si esta mujer sostiene algo que respalda a Scioli —por extensión, a Kirchner—, ¡es que debe ser verdad!

¿O no?



Ricardo Moura es autor de OPIBLOG

domingo, 20 de diciembre de 2009

La coherencia

No hay comentarios:

La coherencia es un capital fundamental en la política, aunque no parezca. Si un dirigente pierde coherencia pierde identidad, por tanto pierde electorado y militantes. Es decir, pierde capital político y de importancia.
Por eso, los cambios de posiciones, la falta de resistencia al archivo, el seguidismo ideológico, son tomas de posición que a la larga traen consecuencias negativas, más allá de que en lo inmediato puedan implicar atajos y triunfos pasajeros.
Pero cualquier proyecto político que tenga precisamente un proyecto, no puede dejar de lado la coherencia, porque pierde su razon de ser. Puede subsistir, pero ya no para lo que buscó en algún momento representar. Quedará navegando en la política para donde el viento sople.
En lo actual, cuando en dos años una fuerza política fue oficialista a ultranza, luego se fue del oficialismo para constituir una alternativa autónoma y luego rompió con esa construcción para conformar otra cosa más cercana a posturas opositoras que lo ubican cerca de la derecha, indudablemente pierde coherencia, pierde identidad. Y encima, todo eso en el transcurso de no más de 24 meses.
¿Qué es Libres del Sur? ¿Qué rol puede jugar esta fuerza política en el medio de tantas incoherencias?Podrá tener algunos créditos momentáneos. Una comisión, apenas repercusión mediática, algunos puestos de trabajo. Nada más. Libres del Sur se condenó a si mismo.
No se dieron cuenta de que nada es gratis. Los militantes de Libres del Sur (su gran capital político) pagan las consecuencias de las idas y vueltas de sus dirigentes. No se los debe subestimar, nadie es capaz de soportar semejantes cambios de dirección.
El sabbatelismo, hoy minoría dentro del progresismo, sólo debe tener sus brazos abiertos.

sábado, 12 de diciembre de 2009

Antiabortistas: éstos son sus compañeros de trinchera

1 comentario:
De La Voz de Galicia, sobre la Conferencia Episcopal Española:

La Conferencia Episcopal defiende que el aborto sea considerado delito

Esto para los compañeros que se consideran de izquierda y están de acuerdo con penalizar el aborto. Pero ya sabemos, la vida de las mujeres que abortan no vale nada; si mueren o les quedan secuelas de vida por abortos mal realizados se lo tienen merecido. La única vida que vale es la del embriôn.

viernes, 11 de diciembre de 2009

Abel Posse, escritor (y agarrate Catalina)

4 comentarios:


Sumo desde aquí un granito de arena para que la población conozca un poco más al (¿ex?) futuro ministro de educación de Macri (de nada, Mauricio) en la ciudad de Buenos Aires, esta vez en su faceta de escritor. Resulta que el señor Posse ha escrito no una sino dos novelas de ciencia ficción, la primera de las cuales, Momento de morir, fue publicada en 1975 reeditada en 1997. El profesor universitario y teórico de la literatura Fernando Reati, en su libro Postales del porvenir (2006), describe la novela de Posse como una visión "apocalíptica, martirológica y paranoide de una Argentina dominada por fuerzas internacionales que representan al capitalismo y al capitalismo confabulados para poner al mundo bajo la bandera de una supuesta sinarquía judaizante".
¿Exagera Reati? Difícil, si se tiene en cuenta que la novela habla expresamente de "fuerzas negras de la sinarquía".Encima, y con una sutileza de motosierra que Reati no deja de señalar, Posse bautiza a las principales figuras del nuevo gobierno revolucionario con nombres como Tcerniavsky, Satansky (¡Satansky! Espectacular) y Feldman (si llega a asumir y quieren felicitarlo, no le vayan a llevar baréniques al señor Posse). Las autoridades contrarrevolucionarias, por otra parte, tienen bellos nombres con viril aroma a pampa, cirios de iglesia y uniforme nuevo, tales como Marcial Irusta, Robusto Millán, Juan Muraña (pobre Borges) y Eliseo Cruz. Para completar el panorama, agreguemos que las malignas facciones internacionalistas, falsamente cristianas, se dividen entre "trotzcristianos" y "ortoleninistas", e incluyen grupos militantes tales como la Federación Episcopal Cristiano-Leninista (formada sobre todo por curas obreros "de buena familia" casados con psicoanalistas) o la Asociación de Pederastas Cristianos, cuyo estandarte incluye "la flor roja y el cristo crucificado cara al leño".

Tu nueva política, Mauricio, tiene un olor a viejo que da miedo. Viejo de cuando quemaban brujas, masomenos.

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Yo defiendo la libertad de expresion

2 comentarios:
No como los de Crítica (y sus lectores).

Algunas cositas sueltas de la nota: (impunemente robo el título)

1) Haciendo "La Gran Noticias", la nota promete pero no dice nada.
Despues nos explican a fondo el rol de D'Elía y sus conexiones con esta manga de terroristas.
...tomaban la escritura en internet como una forma de "militancia online". Incluso el ex piquetero Luis D'Elía mantiene su bitácora.
...comenzaron entonces a reunirse con funcionarios ...
No busquen mas, solo eso van a encontrar.

2) Los mejores comentarios:


05-12-2009 18:00:14 hs | incredulo escribió:

Los KK son tan ingenuos que creen que teniendo blogs u otro medio de comunicacion van a tener un medio para mentir y hacer su publicidad sin darse cuenta que ni Hitler ni Peron pudieron torcer la conciencia de la mayoria de los ciudadanos respetuoso y que creen en la libertad. Gastan y gastan para oirse ellos mismos! Si dije Peron por que no lo echaron los militares como ellos cuentan lo echaron los Rdicales,conservadores,comunistas,socialistas etc. Los militares fueron las fuerzas armadas de la Republica cuyo deber aunque paresca mentira y despues fuera desvirtuado deben garantizar el funcionamiento de la republica (la division de poderes)

comentario culto y perspicaz.

2-2009 12:42:23 hs | nicnac escribió:

AAAAYYY...¡QUE MIEDO ME DA ESTE EJÉRCITO! SEGURAMENTE VENDRÁN CON LETRA DEL SECRETARIO DE CULTURA O DE LOS DE KARTA ABIERTA. TIENE UNOS ARGUMENTOS DEMOLEDORES PARA DEMOSTRAR QUE ESTÁN HACIENDO UNA REVOLUCIÓN. ¡PAJEROS!

¡Nooooooooo! Se viene la kultura, mami tengo miedo.

05-12-2009 11:47:40 hs | Mavimunus escribió:


Que me chupen un huevo esta manga de parásitos! Y soy muy benevolente... porque en realidad habría que fusilarlos, vagos de mierda!

Y nadie hace nada.


05-12-2009 08:31:11 hs | tomamosalgo escribió:

Ojo, Malita pertenece a los bloguers K, sus comentarios son un casette grabado por Néstor que no hace más que repetirlo, te recomiendo que reveas lo que has escrito, o bien, contáselo a un diario del Congo belga... Ley de medios, reforma política.. todas trampas para incautos... y podría seguir pero a esta altura me duele el estómago. POR FAVOR INFORMATE POR ALGUN MEDIO QUE NO SEA PAGINA 12

Este tipo... ¿habra leido alguna vez pagina 12? ¿no sabe que ya cooptamos al congo belga tambien?

04-12-2009 20:46:08 hs | ester2008 escribió:

Basta de dilapidar nuestros impuestos! Usen el dinero de los bloggeros K para arreglar el techo del Hospital de Clinicas. Los dias que llueve se deben colocar baldes en el hall central para recolectar el agua que cae de las goteras.

¡Usen el dinero de los blogueros K para pagarme a mi! Y del hospital de clinicas no te preocupes que macri que va a hacer en 2 años mas menos de lo que jamas hizo en su vida... no, ¿como era? bueno, el eficiente macri lo va a hacer.

04-12-2009 19:41:59 hs | MARYA04 escribió:

¡AAAHHHAA! ¿ASI QUE ALLI TAMBIEN ESTAN GASTANDO LOS FONDOS DE ANSES? DANDOLES PLATA Y FONDOS CON LOS RECURSOS DE QUIENES TRABAJARON Y TRABAJAN DE SOL A SOL ,FINANCIANDO VAGOS FANATICOS.

Eso, denle la guita del anses a ricardo fort mejor, putos.

04-12-2009 18:24:44 hs | tati2008 escribió:

El nombre exacto de los rentados se llama troll, y lamentablemente se nota demasiado, los que leemos foros nos damos cuenta enseguida cual es el que opina libremente y cual opina porque le pagan para hacerlo. El gran problema de los soviéticos fue que imponiendo pensamientos únicos la sociedad perdió la creatividad y provocó un atraso tan grande que terminó perjudicándolos y eso pretenden, que todos pensemos igual. La falta de libertad es un obstáculo al progreso, y no debemos permitirlo.

Sobre lo primero: ¡no mezcles papas con tomates! ¡o sandia con vino! o lo que sea que estes mezclando. sobre lo segundo, idem.

04-12-2009 16:44:26 hs | jechu13 escribió:

Bueno, a algunos les dan un choripán para ir a la Plaza de Mayo y a otros para escribir en internet. Así estamos.-

pero la concha de la lora, yo queria dos choris. che, ¿y si hacemos paro y pedimos un aumento? ¿nos reprimiran como a los de kraft? naaaaa, si son todos "sovieticos" aca.

04-12-2009 15:31:35 hs | ari79 escribió:
El kirchnerismo pretende eliminar la financiación privada para las campañas electorales, y esto de es una CIBER CAMPAÑA pagada con nuestros impuestos!

y bueno, los impuestos son del estado, no es guita privada, asi que...

04-12-2009 15:04:11 hs | florchu escribió:

El kirchnerismo no se podía perder dominar el escenario cibernético por eso puso a su gente a trabajar. Esto no es más que un avance de lo que serán los medios cuando entre en aplicación la ley de radiodifusión aprobada. Tendremos todos aliados y hombres del gobierno manejando los medios para manipular la información y que sólo se muestren las bondades K y donde las voces y opiniones disidentes serán acalladas.

en realidad te cito porque te llamas florchu. es muy bizarro.

04-12-2009 14:52:55 hs | mleticia escribió:

No puedo creer que gasten la plata de nuestros impuestos en esto! es una vergüenza, el afán de los Kirchner de dominar la opinión pública va más lejos de lo que pensaba! No les alcanzó con la ley de medios, tienen un ejército de blogueros!

Ejercito Revolucionario de Blogueros para vos. ¡Heil Nestor! sobre los impuestos, es que se acabo la guita del anses y el FMI no nos dio guita. Ahora en serio, ¿este tipo esta admitiendo que la opinion publica puede ser "dominada" por alguien? vamos por el buen camino.

viernes, 4 de diciembre de 2009

Breve elogio para Sabatella

2 comentarios:
En los últimos días el elogio para Sabatella (por no haberse sumado al conglomerado opositor en la negociación por la designación de las autoridades y la conformación de las comisiones en la cámara de diputados) en la blogósfera nac & pop fue prácticamente unánime. Quien escribe no será una excepción, pero el elogio va a un punto concreto: Sabatella demostró inteligencia política, ya que al tomar esa decisión no se aliena al votante kirchnerista. Sabatella demostró pragmatismo: hay un votante kirchnerista que se identifica como progresista o de centroizquierda, y es absurdo para quien pretende representar ese espacio no tenerlo en cuenta. Un dato concreto que la gente de Proyecto Sur, el SI y Libres del Sur parece no ver.

viernes, 27 de noviembre de 2009

Proyecto para gravar la renta financiera en la Ciudad de Buenos Aires

2 comentarios:
Leemos en Página/12:
ECONOMIA › LEGISLADORES OPOSITORES PROPONEN GRAVAR LA RENTA FINANCIERA EN LA CIUDAD

Propuesta para no endeudarse

La medida alcanzaría a los plazos fijos que superan los 100 mil pesos y las operaciones de compraventa de acciones, bonos y obligaciones negociables. Es una alternativa para que el déficit no derive en endeudamiento.
La iniciativa la presentaron Eduardo Epszteyn (Diálogo por Buenos Aires) y Martín Hourest (Igualdad Social), y cuenta con el apoyo de los diputados de la Coalición Cívica y de Juan Cabandié (Encuentro por la Victoria), Gabriela Cerruti (Nueva Democracia) y Patricia Walsh (Nueva Izquierda).

¡Que salga!

*****
Actualización:  el proyecto sería inconstitucional
El comentarista Ramiro y Gustavo Arballo (gracias a ambos por la opinión especializada) sostienen en Artepolítica que la medida sería inconstitucional porque violaría dos incisos del artículo 75 y la Ley de Coparticipación Federal. A continuación la explicación de Ramiro, que Gustavo Arballo avala:
1) Es inconstitucional que la Ciudad grave la “renta”, porque el impuesto a las ganancias es nacional, y de acuerdo a la ley de coparticipación las provincias (o la CABA) no pueden cobrar impuestos “análogos” a los coparticipados (esto se supone que es una garantía contra la doble imposición).

2) Distinto podría ser que se quiera extender el impuesto a los ingresos brutos a determinadas operaciones financieras. Esto sí podría hacerse (claro siempre que no se “encubra” un impuesto a la renta).

Actualmente este tipo de operaciones están exentas de ingresos brutos, y si, si se deroga la exención quizás se recaudaría mucho (y esto en principio creo que no sería inconstitucional, aunque habría que pensarlo).

Aunque notá que I.B. no es un impuesto sobre ganancias, sino sobre actividades, así que muchas veces es injusto, porque se paga impuesto aunque se tengan pérdidas. (ej. en el caso, compro una acción a 100$, me va mal y la revendo a $90, igual tendría que pagar i.brutos).
Conclusión 1: ni los legisladores que proponen el proyecto ni quienes lo critican parecen conocer la Constitución o como mínimo tener alguien que los asesore al respecto, qué vergüenza. No deja de ser sorprendente, si la cosa es tan básica, que nadie se haya manifestado al respecto a través de los medios masivos. ¡Que alguien les diga a los partidos y legisladores que proponen o defienden el proyecto que al menos armen un argumento sobre el tema, por favor!

Conclusión 2: como bien pregunta Laura en los comentarios a este post en Enanos en Elefante, ¿donde está la legión de constitucionalistas que irrumpió en escena durante la ley de medios? ¿Hay que quejarse a Greenpeace por no haber ayudado a evitar su extinción?

martes, 24 de noviembre de 2009

Todos pichis

1 comentario:
¿Cómo puede ser que en toda la batalla por la ley de medios nadie haya citado esto? (Atenti muchach@s: "citar", no "mencionar" o "decir" o "vomitar") ¿O yo no me entere? Pasenme el telefono de algun otro correligionario rentado choripanero asi lo cago a puetadas un rato. O mejor no, asi no me surten. La cuestion es: ya la teniamos adentro (en el buen sentido, che. Bueno, eso sonó peor de lo que esperaba). No había que pensar mucho: hacer una busqueda en google, apretar Control, mover el cursor con las flechitas, tocamos la C, soltamos la C, clickeamos "nueva entrada", Ctrl + V, y sale como piña (perdonen el intento de humor nerd). Igual, lo cito del ejemplar de 1984 (chan chan chan chaaaaaann. ¿Simple coincidencia? No lo creo.) que tengo en mis manos porque yo tampoco soy ningun pichi, mira si voy a tener que buscar esto en ese sitio que apesta, la internés (*).

Un tipo que se adelantó a su tiempo dijo:
"El cuarto poder está constituido en la actualidad por las grandes empresas periodisticas que son, primero empresas, y después prensa. Se trata de un negocio como cualquier otro que para sostenerse debe ganar dinero vendiendo diarios y recibiendo avisos. Pero el negocio no consiste en la venta del ejemplar, que generalmente da pérdida: consiste en la publicidad. Así, el diario es un medio y no un fin, y la llamada "libertad de prensa", una manifestación de la libertad de empresa a que aquella se subordina, porque la empresa es libre sólo en la medida que sirva a la empresa y no contraríe sus intereses.
Ahora en su calidad de primer poder, es el único que no es afectado por los golpes de estado. Porque además de ser de primera internacional y S.I.P. mediante, y también sin ella, es el que termina por disciplinar los otros poderes conforme a las exigencias de la libertad de prensa."
¿Qué me vienen a hablar de Alfonsín, De la Rúa, la Coalición por una etc.? Arturo Martín Jauretche, 1968, señoras y señores. Ahora si, todos la tienen bien (mal) adentro (y vos, SIP, seguila chupando).

(*) Ver en algún otro sitio "The Internets", G. W. Bush

martes, 17 de noviembre de 2009

S.O.S. a las democracias del mundo

1 comentario:

Su Excelencia el Señor Embajador de
D.

Señor/a Embajador/a:

Nos dirigimos a Vuestra Excelencia, y por su intermedio a las autoridades de su país para hacerles conocer nuestra profunda preocupación por la situación imperante en la Argentina y comunicarles que la Mesa Ejecutiva de la Coalición Cívica asume la firme defensa de la regularidad institucional.

La Argentina sufre una inusitada escalada de violencia que tuvo un inicio verbal pero que recientemente ha acentuado aspectos alarmantes de violencia física. Aquella viene siendo incentivada desde hace varios años por una prédica oficial reñida con la convivencia armoniosa básica para la vida democrática ya que potencia los elementos conflictivos existentes y genera nuevos frentes de confrontación donde no los había. Por otra parte los diálogos que tuvieron lugar entre el oficialismo y la oposición no merecen ese nombre, ya que han sido encuentros, ya que han sido encuentros en los que una de las partes, el oficialismo, solamente habló y no escuchó a la otra, convirtiendo el diálogo en una parodia.

A las reiteradas alteraciones al orden institucional, recientemente agravadas por el adelanto inconsulto de las elecciones, la participación de candidatos testimoniales, la financiación irregular de las campañas, la prórroga de la delegación de facultades legislativas en el Poder Ejecutivo y el uso abusivo del veto presidencial sobre leyes sancionadas por unanimidad por ambas cámaras, se agrega ahora la manifiesta inconstitucionalidad de leyes propuestas por el Ejecutivo, la violación de los reglamentos parlamentarios en la sanción de normas y el uso de la extorsión económica a gobernadores provinciales, para lograr la cooptación de los votos de los legisladores representantes de esas provincias. Cabe destacar el permanente ataque al periodismo y la legislación que pretende avasallar la libertad de expresión y la pluralidad.

Una simple enumeración de la situación real de los tres poderes del Estado, muestra la degradación de las instituciones en los últimos seis años.

En los hechos se da una situación anómala, dado que quien toma las determinaciones y realmente ejerce el poder, no ha sido elegido para ejercer esas funciones. Esto socava la legitimidad del Ejecutivo que preside nominalmente la Señora Cristina Fernández de Kirchnner. En los hechos se ha instaurado un poder espurio, lo que ha sido puesto de manifiesto por diferentes actores, sin que el Ministerio Público Fiscal haya efectuado las denuncias pertinentes.

La independencia del Poder Judicial se ve severamente comprometida por la acción parcial del Consejo de la Magistratura, cuya mayoría es manejada por el Poder Ejecutivo. Este Consejo se ha convertido en un órgano que premia a magistrados sumisos y castiga a los independientes. El presupuesto del Poder Judicial está manejado por el Poder Ejecutivo.

El Congreso ha sido vaciado de la efectividad de sus funciones por el abuso de los decretos de necesidad y urgencia (DNU), las facultades delegadas, los superpoderes y la adecuación del calendario legislativo a las necesidades del Ejecutivo, con menosprecio a la atención de las urgencias que atraviesan los millones de argentinos que se hallan bajo la línea de la pobreza. Se reiteran los bochornosos casos de cooptación de legisladores que, habiendo sido elegidos para formar parte de la oposición, se han pasado a las filas del oficialismo, en algunos casos antes de asumir sus mandatos, por razones tan obvias como despreciables.

A esto se agrega la inexistencia de libertad sindical, la inseguridad jurídica, la convalidación de violaciones al derecho internacional por parte del Ejecutivo, el intento de acabar con la libertad de expresión mediante un real monopolio sobre los medios y la corrupción generalizada en los negocios públicos.

Además, se dan reiterados casos de espionaje interno sobre opositores, periodistas, ciudadanos y la difusión de informaciones calumniosas contra opositores. El enriquecimiento ilícito de funcionarios, la perturbación del sistema productivo del país en nombre de una supuesta distribución de la riqueza muestran un cuadro de profunda degradación institucional que hiere a fondo el tejido social del país y siembra el desconcierto y la desesperación en la población.

Queremos insistir en este punto: la estrategia intimidatoria, violenta e ilegal adoptada por el oficialismo en su momento de mayor debilidad política no se deriva de su irracionalidad ni su incapacidad de interpretar la realidad que sobrevino a su derrota electoral del 28 de junio pasado. Es, en cambio, la conclusión –perfectamente racional en sus propios términos- de una concepción del mundo y de la política que conduce inevitablemente a dos posibles resultados:

Una concentración todavía mayor de poder en manos del gobierno y la profundización de un régimen aún más abiertamente antidemocrático y violador de las garantías constitucionales y los derechos fundamentales; o un golpe - o autogolpe- que interrumpa la continuidad institucional y reserve a los Kirchnner el prestigioso rol de refugiados internacionales víctimas de una conspiración contra la democracia.

Para quienes han violado el entero marco institucional y legal de la República para incrementar su poder y su patrimonio privado, corresponde el rigor de la ley impartida por jueces rectos e imparciales.

En circunstancias normales algunos de los hechos notorios que acabamos de describir, correspondería reservarlos al fuero interno, en coherencia con el principio de la “no intervención en los asuntos internos” pero por su gravedad y extensión, trascienden los límites del fuero interno llegando a vulnerar principios y normas de derecho internacional, particularmente los del sistema interamericano.

Por este motivo es que nos dirigimos a los gobiernos de los países amigos para serles patente que se está comprometiendo en la Argentina la vigencia efectiva de la democracia representativa, que es principio esencial de la Organización de los Estados Americanos. La vigencia de la democracia y de los derechos humanos ya no pertenecen sólo al orden interno de los estados, sino que son parte inescindible de la trama normativa del Derecho Internacional Público (Carta de la OEA y Carta Democrática Interamericana, 28º Período Extraordinario de Sesiones, 11 de septiembre de 2001).

Las tristes circunstancias descriptas anteriormente, que han de ser notorias y evidentes a la observación imparcial, son las que determinan que nos dirijamos al Señor/a Embajador/a, pues estimamos que todo ello socava la vigencia de la democracia representativa. Creemos que se hallan seriamente comprometidas las instituciones democráticas y republicanas. La “afecctio societatis”, la unión del sistema interamericano se sustenta en gobiernos constitucionales y en el respeto de los derechos humanos.

El caso extremo reciente de Honduras es prueba de que el sistema no tolera la vulneración de ambos principios.

Por otra parte en el sistema interamericano, está fortaleciéndose la doctrina de que el fraude electoral es tan violatorio de la vigencia efectiva de la democracia representativa como los clásicos golpes de Estado (Comité Jurídico de la OEA. Dictamen Ejercicio Efectivo Democracia Representativa, Anuario 1996).

Queremos transmitir al/a Señor/a Embajador/a nuestra angustiosa descripción de la situación nacional de la que hemos señalado algunos aspectos a lo que se suman las noticias de la formación incontrolada de grupos armados en distintos puntos del país que buscan apoyar sus pedidos y reivindicaciones a la fuerza.

Nuestra adhesión a las instituciones republicanas es absoluta, por eso rechazamos la mera idea que se pueda volver a la época de las interrupciones ilícitas de los mandatos constitucionales.

Quienes sostuvimos la oposición a este gobierno desde los tiempos en que gozaba de popularidad y lo hemos sido por convicción, y no por conveniencia, creemos que la Argentina sólo puede salir de su laberinto si no repite los errores del pasado. La batalla firme y decidida por la legalidad y la vigencia de las garantías constitucionales no puede ser separada de la defensa de la continuidad institucional y el cumplimiento completo del actual mandato presidencial.

Al odio no puede respondérsele con odio a menos que se quiera incrementar sus efectos más dañinos. A la violación de la Constitución, de las leyes y de las normales relaciones cívicas que deberían reinar entre el Gobierno, la oposición y los ciudadanos no puede contestarse con actitudes desestabilizadoras y conspirativas sino con la defensa de las instituciones encargadas por la Constitución Nacional de expresar la voluntad de las mayorías y preservar los derechos de las minorías.

En este momento crucial del país, en el que la cercanía de su bicentenario nos pone en la disyuntiva de rescatar lo mejor de su historia o reproducir sus momentos peores, la oposición tiene una pesada responsabilidad: la de ayudar a la Presidenta, Señora Kirchnner, a terminar su mandato, evitando que se produzcan nuevos episodios de consecuencias destructivas. La ciudadanía con el voto otorga los mandatos para que estos sean ejercidos hasta el cabal cumplimiento de los periodos de gobierno asignados. Olvidarlo ha sido nuestra mayor desgracia nacional en lo últimos ochenta años, no queremos más interrupciones.

Al mismo tiempo, defendemos con la mayor energía los derechos de los ciudadanos argentinos avasallados por quienes han hecho de su sometimiento y humillación su principal política de gobierno. Son éstas las graves consideraciones que la situación nos merece y queríamos hacerlo partícipe de ellas al/a la Señor/a Embajador/a, dada la reconocida adhesión del Gobierno que V.E. representa a los ideales democráticos y los profundos lazos de amistad que unen a nuestras naciones.
Saludo al/ a la Señor/a Embajador/a, con nuestra más alta y distinguida consideración.

MESA EJECUTIVA CC
Dra. Elisa Carrió

Fuente:

http://www.coalicioncivica.org.ar/contenido/view.php?bn=sitio_prensa&key=1257987087



jueves, 12 de noviembre de 2009

Radicales: ¡ Haz lo que yo digo, no lo que yo hago !

1 comentario:

En la sesión del HCD que se llevará a cabo esta noche, se discutirá la desafectación del fondo de la piedra para destinarla al pago de sueldos municipales. Hasta ahí, no pasaría de ser una simple noticia rutinaria de labor parlamentaria; pero sucede que en nuestra querida Argentina, los amigos radicales se la han pasado, junto a otros sectores opositores al actual oficialismo nacional y provincial, despotricando contra "el saqueo" del ANSES en Nación y del IPS en Provincia, cuando los ejecutivos toman prestado-vía letras u otro papel- por un tiempo determinado el dinero esterilizado en esos organismos para lubricar el funcionamiento del Estado.Pero no nos llama la atención este accionar del lunghismo en la Comuna, ya que durante casi veinte años se la pasaron criticando las políticas de los Ejecutivos locales, pero cuando se subieron al sillón de Dufau hacen lo contrario a lo pregonado durante tanto tiempo. La coherencia y la conducta política son valores escasos en nuestros dirigentes políticos. Todo esto avalado por una sociedad anómica y permisiva. Todo vale. Nadie es castigado por los desatinos que cometen en la función pública. En fin, así estamos en la Aldea Serrana: reviviendo el tango cambalache del gran Enrique Santos Discepólo.

http://www.lavozdetandil.com.ar/ampliar_noticia.php?id_noticia=11444

lunes, 9 de noviembre de 2009

El largo y sinuoso "Eje del Mal" de Obama...

2 comentarios:

En estos últimos días pude sustraerme un poco (sólo un poco...) de los acontecimientos tan "enrarecidos" que estamos viviendo los argentinos. Ese clima que por momentos se siente muy espeso por las "serruchadas de piso" que viene intentando la derecha desde, sobre todo, principios del año pasado... y por un oficialismo que si bien está produciendo algunos hechos políticos interesantes, no deja de buscar algunos apoyos en sectores no del todo convenientes, por decirlo de alguna manera y desde mi punto de vista. Entre ellos, el sindicalismo de los "gordos", con Moyano a la cabeza, con determinados intendentes del Gran Buenos Aires, etc... que imposibilitan o dificultan un grado superior de "consenso" en diferentes sectores de la sociedad y de los partidos políticos menores.

Pero como decía, por estos días pude abstraerme un poquito de todo esto y me puse a mirar algo más ampliamente el panorama. O tratando de hacerlo, dentro de mis limitaciones...
Lo más evidente, que salta a la vista y que golpea como un puñetazo en medio de la frente, es el avance grosero de los Estados Unidos de Obama, flamante premio Nobel de la Paz (?) sobre Latinoamérica.

Como escuché a James Petras hace unos días, el tema de las bases norteamericanas en territorio de América Latina es sumamente preocupante. Bases en Colombia para, principalmente, tener "bajo control" y al alcance de la mano a Venezuela. Bases en Perú para controlar a Ecuador y bases en Paraguay con la mira puesta en Bolivia (sólo en principio a estos 3 países, porque todos entramos dentro de su "mira". Brasil lo entiende así y está pertrechando a sus fuerzas armadas para defender, entre otras cosas, su petróleo en el mar y la Amazonia).

Las declaraciones del presidente venezolano, Hugo Chávez, que le recordó a los responsables militares que deben prepararse "para la guerra" e instó a los ciudadanos a "defender la patria" ante futuras agresiones armadas que advirtió podrían ser orquestadas por Estados Unidos desde suelo colombiano. Además, le advirtió a Obama que "no se vaya a equivocar y vaya a ordenar usted una agresión abierta contra Venezuela usando a Colombia, porque nosotros estamos dispuestos a todo".

Cada cual tendrá su idea respecto a Chávez. Respecto a su ideología o a sus formas de hacer y decir... pero lo que dijo no puede tomarse como otra de sus actitudes "pintorescas". Es demasiado serio el tema y son demasiadas "coincidencias" que se vienen dando como para no creer que tiene razones muy grandes como para decir lo que dijo. Las bases en Colombia están y se sabe que no son precisamente para combatir al narcotráfico. Como dijo ayer Fidel Castro en un artículo publicado en Página 12, "Es realmente cínico proclamar que el infame acuerdo es una necesidad de la lucha contra el tráfico de drogas y el terrorismo internacional."

Tampoco hay que olvidarse de que Panamá autorizó la instalación de 2 bases aeronavales norteamericanas en su territorio y que ahora, EEUU quiere que sean 4 en lugar de 2... (Panamá está casi tan próximo a Venezuela como lo está Colombia, de la que, dicho sea de paso, Panamá era parte y se separó cuando EEUU construyó el Canal)

La CIA (en sus múltiples variantes y con cómplices en diferentes estamentos) nunca descansa y planeó y sigue planeando acciones contra Venezuela y contra Chávez en particular... Además, las relaciones entre Venezuela y Colombia están tirantes desde hace bastante tiempo e incluso con algunos conflictos en la frontera anteriores.

Habrá que estar muy atentos a lo que suceda allí. Es vital no sólo para Venezuela, sino para toda la región.

No menos importantes son, por supuesto, las amenazas por ahora más latentes (aunque no tanto) contra Bolivia y Ecuador. Ambos países están sufriendo un embate salvaje de los sectores más reaccionarios. Inclusive Evo Morales debe eludir demasiado asiduamente los posibles atentados que se planearon y planean contra su vida, como el que se pudo desbaratar no hace tanto tiempo.

Y no debemos olvidar la pasividad del gobierno de Obama (o la "doctrina del Smart Power") ante los golpistas de Honduras... (Si bien los EEUU no reconocieron el gobierno de Michelletti, no se esfuerzan demasiado para evitar que continúen en el poder y llegar a las elecciones con un gobierno de facto. Al contrario, ahora parece que la "adminstración Obama" dio su aval para ello)

A todo esto hay que agregarle el condimento del socio de siempre de EEUU: Israel... que hace tiempo está metiendo las narices por aquí, aunque difícilmente aparezca en las noticias. Hoy aparece entrenando a militares peruanos, como antes estuvo involucrado en el "rescate" de Ingrid Betancourt en Colombia, entre otras cosillas...

En Argentina también hay "agitación" en las filas de la derecha reaccionaria. Tuvieron algunos éxitos y algunas derrotas, pero eso no los detendrá. También debemos permanecer bien atentos a lo que intenten. Los intereses que se han tocado, aunque fuera de manera leve, son muy poderosos y viles... y como lo comprobamos varias veces, muy sanguinarios.

Si alguien supuso que Obama iba a ser algo diferente o mejor que Bush, ahora estará cayendo en la cuenta del grueso error de apreciación cometido... El Nobel fue, evidentemente, una maniobra para darle un barniz santificante a lo que estaba pensando hacer el gobierno norteamericano por su propia iniciativa y, sobre todo, en obediencia al verdadero Poder ejercido por la elite banquero-petrolera.

Guantánamo sigue allí, con su ominoso rostro represivo y torturador. Obama no cumple y no cumplirá su promesa de cerrar ese campo de concentración. Tampoco hará lo propio con Abu Graib ni con Bagram, ni con ninguno de los tantos campos secretos similares que tiene EEUU diseminados por el planeta...

Tampoco olvidemos Irak (invadida, saqueada y destruída a partir de la inmensa mentira que "justificó" semejante barbarie: las armas de destrucción masiva que supuestamente tenía Saddam Hussein, al que "ajusticiaron" para que no hablara todo lo que sabía desde los tiempos en que EEUU lo apañó como a un amigo y aliado). Un genocidio humano y del patrimonio histórico y cultural de la Humanidad, en nombre del sacrosanto negocio de las petroleras anglo-norteamericanas, de la Halliburton y demás linduras), o a Afganistán, donde hace años que buscan y buscan sin cesar al terrorista "number one", a don Bin L. y no lo pueden encontrar... y para pasar el rato, las tropas norteamericanas ayudan a que prosperen los cultivos de opio como nunca antes... lo que significa una excelente manera de financiar los ingentes esfuerzos de la CIA por mantener y consolidar la Democracia y la Libertad en toda la faz de la Tierra...

Siempre se creó la ilusión en la población mundial, que los gobiernos Demócratas de EEUU eran más "humanos", más "civilizados", más "respetuosos" de las Democracias que los Republicanos. No sólo no es así (Recuerden a Kennedy, por ejemplo... invadiendo Cuba o entrando en Vietnam, por nombrar sólo dos hechos), sino que no tiene sentido pensar que pueda ser así ya que ambos son una división del partido único preexistente (no recuerdo ahora su nombre) y que tienen muchas cosas y personajes en común. Mucho oculto y subterráneo que los une y hace que sean el complemento perfecto para mantener el engaño mientras siempre se cumple el deseo de la omnipresente elite banquero-petrolera anglo-norteamericana... (para comprender mucho mejor todo este "menjunje" explosivo les aconsejo que si no lo leyeron, le dedique un tiempo y mucha atención al excelente libro de Walter Graziano, "Hitler ganó la guerra". No se arrepentirán)
Así de espeso está el panorama, según lo que creo ver. Pero sobre todas estas cosas, lo que más me preocupa y me desvela es pensar en lo penoso que debe ser para los miembros de la Academia Sueca justificar semejante papelón de haber otorgado el Nobel de la Paz a Obama...!!!

A 20 años de "la caída del Muro de Berlín", casi se puede decir que antes de ese suceso el mundo era mucho más seguro que hoy, a pesar de la amenaza atómica. Ahora el lobo se terminó de quitar el disfraz de cordero porque ya le quedaba muy chico y ahora mata, tortura, invade, nos enferma, nos miente, nos explota, somete y rapiña a cara descubierta y más desvergonzadamente que nunca...

Además hay que reconocer que en la era del genocida George W. Bush la cosa era un poco más sencilla que hoy. El "Eje del Mal" comprendía sólo a tres países (Irak, Irán y Corea del Norte). Hoy el de Obama es sensiblemente más amplio y, por ende, (parafraseando a la hermosa canción de los Beatles) es un mucho más "largo y sinuoso Eje del Mal"...

Qué lo parió..., diría Mendieta.


sábado, 7 de noviembre de 2009

Volvieron los ataques a la prensa (¿no los extrañaban?)

4 comentarios:

Como alguna vez dijo algun importante filósofo argentino, "tremendo lo que esta pasando". Usted, señor, señora, miembro de la side paralela montada por la policia metropolitana que estan leyendo esto, diga la verdad: ahora que ya paso lo de la ley mordaza k, el futbol para todos, el ingreso destinado a mantener delincuentes, y ya volvio la inseguridad (tema que es fijo pero que ya empieza a aburrir), ¿no estaba extrañando los ataques a la prensa? Honestamente, yo si. Sin embargo, los medios in the pendientes no defraudaron y si entramos a clarin.com nos encontramos con no una, sino cuatro noticias apabullantes. Como no es posible leerlas todas sin que nos salga una ulcera, aca va un pequeño resumen. Como dato aparte, es sorprendente la facilidad con la que encontre un sustituto del sátira/12. ¡gracias, gran diario argentino!

Cronología de la escalada kirchnerista contra los medios
"El bloqueo de anoche se suma a una serie de ataques contra los medios críticos de la gestión oficial. El gobierno de Cristina Fernández llevó a un extremo impensado la presión sobre la prensa."
Fea la actitú del gobierno, che. No como los de clarin, que se portaron tan bien, publicando noticias falsas (inclusive llegaron a truchar una declaracion de un funcionario del gobierno de EEUU) y hasta haciendo cerrar un blog argumentando violaciones de copyright. Sigamos.
"Las pegatinas contra el Grupo fueron cada vez más corrientes, al tiempo que el Gobierno apuró al Congreso para la aprobación del proyecto de Ley Medios. De nada importaron los cuestionamientos del arco opositor y de organismos internacionales."
De nada importaron los organismos internacionales que aprobaron el proyecto, o los foros organizados por todo el país a los que senadores de la oposicion se negaron a ir, o las audiencias públicas (a las que clarin dijo que iba a ir para despues... uhh, ¿se imaginan como termina esto? Exacto, tampoco fueron. Que misterio, che.)
"La Ley de Medios pasó casi sin problemas por Diputados y el Senado y le permitió a Néstor Kirchner reposicionarse políticamente tras la dura derrota y la pendiente en la cual entró desde el 28 de junio. Fue una apuesta a todo o nada, donde una vez más los legisladores del kirchnerismo desfilaron por todos los programas defendiendo la ley y agrediendo a Clarín."
Si tan dura es la derrota, ¿quien es el ganador? ¿el PRO con solo un punto porcentual mas en provincia que el oficialismo y en capital con solamente la mitad de los votos que los llevaron a la victoria en el 2007, o el radicalis... radicalis...? esperen que me río y vuelvo. ¿y por qué la oposicion quere meterse la canditatura en el medio de que la chupen? No, para, asi no era la frase... bueno, se me fue, ya va a volver. Y alguien que me explique como todos los medios divulgando falsedades a toda hora y encima ocualtando que lo hacen (como el tan mencionado articulo de la CN que basicamente prohibe el control de los medios de... prensa, no habla del espacio radioelectrico; o de las publicidades en contra de la ley en la que sacaban declaraciones fuera de contexto, las pasaban por el canal, y ante la denuncia de este hecho, lo negaban para pasarla la misma propaganda (no se le puede llamar publicidad, digamosle anuncio si quieren) 2 horas despues; sin mencionar el hecho de usar periodistas muertos (¡santas tortas fritas, batman!) Nada mas alejado de las criticas racionales y mas cerca de los "ataques" que todo este operativo montado por los medios.

Gravísimo ataque de los camioneros de Moyano para frenar la salida de Clarín y La Nación

Que hdp Moyano, que prohibe la difusion de la verdad revelada. ¿y si lo atamos al monumento a los españoles y lo cagamos a tiros? Desafortunadamente mis convicciones me prohiben quedarme con la fama. Lamento desilusionarlos, la idea no es mía: les recuerdo que hay gente que quiere matar a Cristina.
"La Policía no intervino. Se trató del más grave episodio en la escalada de sindicalistas afines al Gobierno de Cristina Kirchner contra los medios independientes."
¿Alguien me explica como el corte de rutas de la guerrilla agraria (en el que murieron dos personas, no nos olvidemos, y mejor no seguir con el desabastecimiento, etc) no era el mas grave episodio en la escalada de la oligarquía afin a los grupos concentrados de multimedios contra el gobierno? ¿Soy yo el unico que se acuerda de que los mismos que se quejaban de la pobreza en el país habían dejado leche pudrirse en la ruta un año antes?
Y qué mal el ministro de trabajo, mandando la patota sindical a atacar a los medios in the pendientes. Ah, ¿no había sido así?
"La instrucción para que los camioneros se retiraran del lugar habría partido de Carlos Tomada, el ministro de Trabajo."
Asociación de Editores: "Grave atentado a la libertad de prensa"

Che, parece que esto es más grave, no fue un ataque, fue un "atentado".
"La Asociacion de Editores de Diarios de la Ciudad de Buenos Aires expresa su estado de máxima alerta ante el inaudito ataque del que estan siendo victimas en el transcurso de esta noche los diarios Clarín y La Nación, cuyas plantas impresoras son bloqueadas por mas de 300 manifestantes y una flota de camiones del gremio de Camioneros."
No, al final había sido un ataque común y silvestre.

Robert Rivard: "Las tácticas de Kirchner y Chávez contra la prensa son muy similares"

Ahora si estamos completos: ¡La banda del chavismo llegó-o-o-eooooooooo! Ignoremos de momento que la ley mordaza k es una mordaza al estilo EEUU/Canadá/Europa (de hecho, se basa en legislacion de esos lares), asi mas ley mordaza seria de un pais muy serio, no ley mordaza populismo latinoamericano. justo cuando el gobierno hace una medida a medida (cuak) del nacionalismo ultracatolico fascista cipayo (cuak 2), tambien se enojan los señores. ¡No hay poronga que les venga bien! (parece que la cantidad de puteadas en una nota o entrevista es proporcional a la probabilidad de aparecer en algun medio, ahora, no se si me van a tratar bien como al lole o mal como al diego).
Cada vez que alguien meciona a Chavez para atacar a alguien, ya sabemos que muchos argumentos no tiene, pero Rivard nos sorprende: en realidad, no es solo Chavez. Miren:

"Es un momento terrible para la prensa", dirá apenas comienza la entrevista Robert Rivard, el presidente de la comisión de Libertad de Prensa de la Sociedad Interamericana de Prensa, quien este domingo presentará un informe de situación regional donde "las llamas -dijo- arden en Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela". "Estamos muy preocupados por Argentina", dirá también después de marcar algunos matices con los países más conflictivos, los que sin embargo mantienen semejanzas en las estrategias hacia los medios de la administración Kirchner."
¡Es la cuarta internacional, bolllluuuudddooooosssss! (lease extendiendo por un tiempo indefinido la "l" y no "boyudo")
Pero si pensaron que eso era todo, ¡se equivocaron, manga de giles! Aca les paso la explicacion de por qué todos estos gobiernos no son democraticos, ¡es porque son inconstitucionales! Al final, resulta que matar a cristina no sería un acto de magnicidio sino de justicia social (esa que tanto mencionan los zurdos infiltrados en el Movimiento).
"Ganaron poder por la votación pero manipulando las constituciones con leyes anticonstitucionales y tomando medidas para limitar a la oposición política, reprimiendo a los medios."
¡TRE-MEN-DO lo que esta pasandooooooooooooooooooooooooooooo!!1!!!1!!!1!!1!!unouno!!!!once

viernes, 6 de noviembre de 2009

La rebelión de los "citizens" (o: Impunidades II)

2 comentarios:

Esta semana, los televidentes sobrevivientes a la inseguridad que nos va a matar a todos, vimos con alegría que finalmente parecen haber llegado los tiempos en que los ciudadanos que realmente siempre han sido concientes de las imágenes de pobreza y sufrido la sensación de inseguridad, vean colmada su paciencia ante la pasividad del Gobierno, que no hace nada (igual que Nadie) y hayan decidido hacer algo. Me refiero al grupo de notables Marcelo Tinelli, Jorge Rial y Mirtha Legrand. En el caso del primero, tal vez influído por el Show de la Lágrima que desarrolló en su programa, sólo se limitó a un bergogliano pedido de "paz y justicia", que "es lo que queremos todos". Digamos, como si fuese cuestión de ponerse un par de anteojos de sol que algún indolente no quiere traer, sin querer darse cuenta que los reflejos que le molestan son los que contribuyó a crear en épocas como los 90.

Los otros dos casos son distintos, ya que involucran compromiso militante.

La Señora dijo que había que salir a la calle a manifestarse, así que "tendría que haber alguien que nos convocara a una marcha pacífica", así que tal vez lo veamos activo estos días al sufrido rabino Bergman, o Juan Carr, o... ¿la mesa de enlace?

Con respecto a Joe, no quedó muy claro si va a participar en política, algo que quedó descartado cuando dijo que "no le gustaría estar en los zapatos de Cristina", o al mejor estilo del Regimiento de Empujadores, exhortaba a otros "ciudadanos" a participar. En fin, tal vez él insista por el lado de los claustros.

En momentos como estos nos sentimos más confortados, como por ejemplo cuando Bush post-Irak declaró al mundo más seguro, o cuando Cobos post-traición evitó una guerra civil.

¡Argentina país generoso!

Foto: Orson Welles en "Citizen Kane"

Un cacho de cultura (o: Impunidades)

1 comentario:

Mis felicitaciones al rector de la Universidad Nacional de La Pampa Sergio Maluendres, que no permitió la presentación "El ángel y demonio del espectáculo" del autodidacta porteño autocalificado mercenario Jorge Rial en el Aula Magna de dicha institución. ¿La razón? No aporta a la cultura.

El gurka quedó como veleta después del ventarrón, desafiando al rector a un debate que a veces parece una matoneada, en lugar y hora que decida el funcionario, que dicho sea de paso no le ha dado ni cinco de bola.

¡Ah, por supuesto! como no podía ser de otra manera surgió impune la palabra "censura", como suelen surgir otras veces impunes las palabras "ataque a la libertad de prensa", "reserva moral", "clientelismo", o tantas otras.

¿Se expresará AdePA? ¿Habrá que esperar alguna regurgitación al respecto de algún editorialista estrella?

A veces soplan aires saludables en algunos ámbitos de nuestro país. ¡Que se multipliquen!


miércoles, 4 de noviembre de 2009

Caceres como símbolo de la derecha

No hay comentarios:

El ataque a Caceres, un negrito que nació en el Barrio Carlos Gardel, el mismo que aparece ahora estigmatizado junto a Fuerte Apache, lo ha transformado en un símbolo de la derecha.

Son las posibilidades que tiene la industria cultural al estar manejada por sectores concentrados. Repiten hasta el hartazgo que el asalto fue en su BMW. No se cansan de hablar de las villas como si fueran aquel Matadero de Echeverría, donde todo lo que ocurría era inhumano y salvaje. Ahora vuelven de nuevo con sus exigencias indignadas criminalizando a "los menores". No se resignan, cuentan con el aval mediático para operar en los ámbitos simbólicos de la sociedad.

Caceres salió de una villa. Su historia es la del subalterno que logra el éxito por las posibilidades que ofrece la cultura de masas, como es el fútbol. Nunca se olvidó de sus origenes, porque los llevaba en el propio cuerpo, en la cara cada vez que se miraba el espejo. Era imposible que se mienta.

Pero las cosas concretas son diferentes a lo que significan realmente. A nadie le interesa la opinión de Caceres, lo que haya hecho en su vida. Lo utilizan, lo cooptan como instrumento que les permite seguir chorreando racismo.

Caceres se va a morir funcional a la derecha, siendo claramente un símbolo subalterno. No tiene la culpa. Una lástima.

sábado, 31 de octubre de 2009

¿Premio para Fayt?

1 comentario:
Torquemada está vivo, parece no haber muerto en las tierras salteñas y en su universidad católica, que le negó un premio a Carlos Fayt, juez de la Corte Suprema de la Nación, por no ser católico.

El juez, de 91 años, es el más antiguo de la Corte Suprema. Fue distinguido por la Universidad Nacional de Salta, pero la otra, la inquisidora, le negó el premio porque "no tiene suficientes elementos para adecuar su decisión a los requisitos que la universidad exige para el discernimiento de este título"... ¡tomá!

Parece ser que el centro inquisidor de altos estudios salteño no tuvo el mismo reparo para premiar a Pedro J. Frías, ex miembro de la Corte en la dictadura militar. Tampoco cuando Carlos Telleldín, acusado de haber armado la camioneta que voló la sede de la AMIA en 1994, y el ex comisario Juan José Ribelli, implicado en la misma causa, decidieron estudiar a distancia estando presos, la UCASAL no puso reparos en transformarlos en abogados.

Pensar distinto, para los monjes negros universitarios, es un pecado mortal, y que un juez hable de despenalizar el aborto, la marihuana y demás yerbas, merece la hoguera y no premios.

“Se trata de una costumbre que tienen: necesitan que sean obispos o cardenales”, sentenció Fayt.

miércoles, 28 de octubre de 2009

Don Bluis (o: Los tiempos de la yapa)

5 comentarios:
Click para ver grande

De los recuerdos más intensos de mi infancia, uno de los que mejor define, según mi parecer, los pro y los contra del modelo globalizador consumista, es el de Don Bluis.

- Andá al almacén y comprá azúcar y masitas "Efe"- decía mi vieja y me daba un papelito con las cantidades, una bolsa y la libreta de tapas negras "para anotar".

El almacenero era Luis Funari, Don Bluis, un tano buenísimo que rondaría los sesenta pirulos. Su "hiper" era el salón delantero de su casa, enorme hasta de altura, cubiertas las paredes de estanterías, con dos mostradores que separaban la sección Almacén de Fiambrería.

Yo me acercaba a Don Bluis y le daba el papelito con el detalle.

Las "Efe" estaban, como todas las galletitas, en latas grandes y de allí se despachaban previa pesada.

El azúcar estaba en bolsas y de allí se separaba cada venta con un cucharón de metal con forma de media caña, como de un kilo de capacidad.

Y así casi todo, a granel y a la vista. Había olor a almacén en ese lugar.

Y las ventas tenían algo en común: la yapa, esa costumbre que era habitual y que aunque no sé de dónde proviene, sí sé que ya casi no vive entre nosotros.

Finalmente la mercadería, que nos daban envuelta o en bolsas de papel (afortunadamente no existían las de plástico), era anotada por Don Bluis en la libreta, que acumulaba el gasto fiado mensual.

¡Rara época donde existía la yapa para abaratar los precios, en lugar de darnos menos para abaratar manteniendo los precios!

Donde el almacén tenía olor a almacén.

Donde uno era un vecino para el comerciante y viceversa.

¿Que los costos eran mayores por una cuestión de volumen de compra comparado con un "hiper"? Puede ser, pero la calidad era mejor sin duda.

¿Que tenemos la ventaja de tener todo en un mismo lugar? Si pero ¿a qué distancia de nuestras casas? ¿es accesible para todos?

Los supermercados trajeron el incremento del consumismo a costa de la calidad y de la consideración del cliente como individuo con dignidad.

Como en el sistema global, existen muchas especies extintas o en vías de extinción en la simple "institución" de un supermercado: el almacenero, el verdulero, el carnicero, el panadero...

¿Habrá valido la pena?

jueves, 22 de octubre de 2009

Aborto ilegal: la selectividad de los "pro-vida"

44 comentarios:
Empecemos por una aclaración: ni los autoproclamados militantes "pro-vida" son antiabortistas ni quienes defienden (defendemos) la despenalización del aborto son "abortistas", como les gusta decir a los otros. Abortos seguirá habiendo, de una manera o de otra: ninguna de las posiciones los elimina. La cuestión es en qué condiciones y a quién favorece o perjudica cada situación.

El argumento básico de los "pro-vida" es que hay vida humana o ser humano desde la concepción, con lo cual la interrupción del embarazo queda igualada de hecho al asesinato (cosa que también dicen). ¿En qué se basan para sostener esta postura? Por lo pronto, empecemos por decir en qué no se basa: en datos científicos. Efectivamente, los pocos científicos que defienden este punto de vista nunca son especialistas del área, y se expresa sobre todo en su calidad de creyentes. La mayoría de los científicos define al óvulo fecundado y al embrión, en el momento de la gestación en que el aborto es defendido como aceptable, como un ser humano potencial. Más a allá de los nombres y denominaciones, el aborto legal se realiza antes de que el feto esté completo, y sobre todo antes de que esté completo el sistema nervioso (que es lo que permite las sensaciones y el dolor). Pero retomemos: si no se basa en datos científicos, ¿en qué se basa? En una posición religiosa: los "pro-vida" se basan en el dogma de que "la vida es sagrada desde la gestación". Y esa es la primera cuestión: no se puede imponer por la fuerza un dogma religioso como dogma universal.
El segundo punto es que la defensa de la vida de los "pro-vida" tiene fecha de vencimiento, ya que lo único que parece importarles es la vida del embrión (hasta llegar a los extremos de quienes se oponen hasta al aborto terapéutico cuando está en riesgo la vida de la madre o cuando el embarazo no es viable). En efecto, ni la vida de la madre ni la del recién nacido merecen su atención: lo que importa es que no se atente contra la sacralidad de la vida en gestación. No les importa tampoco la vida de las mujeres que mueren por abortos realizados en condiciones horrorosas; se lo tienen merecido, dirán, quién las mandó a abortar. Lo único importante es que el aborto esté penado por la ley; que la ley humana y la supuesta ley divina, que ellos se arrogan el derecho de interpretar, sean una sola.

¿Es éste el único motivo de su oposición? Por supuesto que no. Hay otro, igualmente importante y en relación con el anterior: los "pro-vida" le niegan a la mujer la potestad sobre su propio cuerpo. Quieren hacerla esclava de su capacidad de dar a la luz, cuando es un poder y no una obligación. Los aterroriza ese poder y no se resignan a que no sea suyo. Postulan una separación entre la embarazada y la vida en gestación que es físicamente inexistente: el embrión puede sobrevivir fuera del vientre en que se desarrolla. Depende, nos guste o no, de ese vientre y de ese cuerpo. Y ese cuerpo es el de una persona, una mujer, que tiene el derecho de decidir por sí misma.

Para terminar, una pregunta: ¿conocen alguna militante "pro-vida" que sea una madre de familia bajo la línea de pobreza? Qué casualidad, yo tampoco.

lunes, 19 de octubre de 2009

Carta Abierta en Tandil: viene Carlos Girotti

1 comentario:
El Próximo viernes 23 en la tardecita tandilense se presenta formalmente el Espacio Carta Abierta en Tandil. La cita es: en el Salón de los espejos del Centro Cultural Universitario, dependiente de la UNICEN.

¿ Quiénes somos ?

Carta Abierta es un espacio de participación para la discusión y la intervención en las políticas públicas, en defensa de un gobierno democrático popular amenazado, preservando siempre la libertad de crítica.

El grupo está conformado por personas de la cultura, la educación, el periodismo, las ciencias, el cine, las artes, la poesía y la literatura, entre otras disciplinas.

Ya tuvo su visibilidad pública en la ciudad, haciendo uso de la Banca 21 del HCD, para referirse a la Ley de Medios Audiovisuales.

El autor del post, quien adhiere desde sus comienzos a este Espacio advierte que algunos pícaros- también operan en la blogosfera- intentan montarse y manipular este espacio abierto a todas las vertientes del pensamiento nacional, sin banderías políticas partidarias, para llevar agua a su propio molino en la interna del Partido Justicialista local.
Ampliaremos.

Frase tilinga

2 comentarios:

El deseo snob de mostrarse partidario de la música de Mercedes Sosa y el terror atávico de aparecer cercano al zurdaje, llevó al autodidacta porteño autoproclamado mercenario Jorge Rial a emitir la amediopelada frase:

"La música de Mercedes Sosa nos gusta a todos porque no tiene ideología"

Un ejemplo de la postura mental de una gran parte del mediopelo tilingo.

sábado, 17 de octubre de 2009

¿Quién Tiene La Culpa?

14 comentarios:

Caricatura por Bob Row.

Monzón y Ringo (Bonavena) terminaron mal, Maradona esperemos que no —cuidado, aún está por verse—. ¿Pero son (eran) ellos únicos responsables de sus conductas, o la sociedad, y especialmente el periodismo, que les dieron alas, tienen alguna o mucha responsabilidad?

Conocí a los dos primeros, especialmente al entrañable Ringo**, en mis tiempos de fotoperiodista. Monzón, bien se sabía entonces, era violento. Que golpeaba mujeres, decían cronistas que compartían giras y hoteles, y daban cuenta de gritos y ruidos en noches turbulentas… pero lo tapaban, ni una palabra de ello se filtraba en sus textos. Por ser “el campeón” se le perdonaba todo —todo—.

¿Quién mató a Alicia Muñiz, entonces? Monzón, no cabe duda, pero… ¿habría ocurrido igual, si alguien se hubiera atrevido a criticarlo a tiempo, exponerlo o denunciarlo, poniendo freno a su ciega omnipotencia? Quién sabe.

A los tres se les perdonaba todo, a Ringo hasta el ridículo, “el peor delito” en una cultura que suele atender las formas más que el fondo. A los tres se les ayudó a creer que podían hacer todo lo que quisieran sin sufrir consecuencias negativas, más bien todo lo contrario. Con la única condición de ser campeones.

¿Es razonable esperar que personajes que crecieron en medio de pobreza, sin acceso a una buena educación, pero alcanzando notoriedad y riqueza por su habilidad única para dar golpes o patadas, alcancen por sí solos el nivel intelectual necesario para ser autocríticos, cuando nadie los critica ni cuando hacen trampa, sino que por lo contrario se los festeja por su “viveza criolla” elevada al nivel de acto de “D10s” si sirvió para ganar?

Sin embargo, de repente, ahora, el “periodismo independiente” está en guerra con “el Diego”. Durante un día entero, un canal de TV puso a disposición del público teléfonos para opinar si debe irse o no del seleccionado, concluyendo, como era de esperar tras el escandalete amplificado hasta el cansancio, que ochenta por ciento de su público está por lo primero.

El diputado Edgardo Depetri advierte que la crítica periodística al ahora técnico arrecia, sospechosamente, desde que se declarara favorable a la televisación gratuita del fútbol y a la ley de SCA, que afectaron intereses de medios poderosos. Ni siquiera su apoyo y admiración explícitas por Fidel y Chávez —“cucos” si los hay, para esos mismos medios— habían logrado tan agresiva reacción.

Sospechoso, sí, sobre todo porque en realidad Maradona nunca se llevó bien con los periodistas, ni aun los obsecuentes. Hace tiempo arrojó baldazos de agua fría, en mañana invernal, a fotógrafos que hacían guardia en la puerta de su casa. Que lo hizo “porque para las nenas era divertido”, fue su “explicación”. Otra vez, balinazos de rifle de aire comprimido les tiró, a riesgo de sacarle un ojo a alguno. Muchas, lo vimos torearlos sacando pecho, mandíbula y puño en alto, amenazante, a la orden de “no me toquen a las nenas”, molesto por el tumulto quizá sin darse cuenta de que es parte del trabajo con el que él tanto como ellos gana el pan —él bastante más—. Pero todo eso se le perdonaba, así como se ocultaron atropellos a ciudadanos de a pie, tanto como a normas y regulaciones que parecían no aplicarle.

Hasta ahora. Sí, muy sospechoso. Verdad, el juego de la selección ha parecido exasperantemente flojo. Pero también lo era el de la de Bilardo antes de ser campeones en el ’86, ¿no? Brillante, en cambio, fue el de la de Bielsa durante la clasificación para 2002… tanto como magra la actuación en el Mundial propiamente dicho. ¿Es creíble, entonces, que esta guerra de hoy contra Maradona se deba exclusivamente a su actuación como técnico?

Que es un maleducado, ¿a quién le cabe duda? Pero repito la pregunta: ¿Podría ser de otra forma, no habiendo recibido más “educación” que halagos infinitos y —a mi ver— poco justificados? Los mismos que ahora lo defenestran son quienes construyeron el mito de “el mejor jugador de la Historia”, cuando es a todas luces obvio que hubo mejores, especialmente aquél con quien más suelen compararlo, Pelé, superior en todo, goles hechos, copas ganadas y hasta como persona —o especialmente—. Justamente Clarín, hace años, cuando los diarios en la Web eran novedad, puso una encuesta para definir cuál de los dos había sido el mejor, y el día antes del cierre, cuando Pelé iba ganando ampliamente, hubo un repentino aluvión de votos a favor del Diego… ¿Y “el mejor gol de la Historia”? Histórico, sí, pero chorreaba cocaína, ¿o no?

Yo no sé si Maradona entendió alguna vez que el fútbol, los medios y él son la misma cosa: Espectáculo. Que él les dio de ganar tanto como ellos a él, son colegas y deberían respetarse mutuamente. Lo único que tengo claro es que un intelectual no es, funciona a pura emoción, y quizá por eso mismo no pueda llegar a ser un verdadero técnico.

No tengo inclinación por defenderlo. Al contrario, hace años que me harta, y me sentiría aliviado si no fuera más noticia, o al menos dejara de serlo todo el maldito tiempo. Pero es lo mismo: ¿Quién es culpable de mi hartazgo, él o quienes nos lo meten hasta en la sopa porque les da rating i.e. muchas ganancias?

Mucho más me harta, sin embargo, la hipocresía de periodistas que se “escandalizan” y rasgan vestiduras, casualmente a partir de que alguien haya hecho o dicho algo que está bien (lo de la televisación del fútbol) si va en contra de los intereses espurios que defienden.

Se va a acabar. Con la nueva ley de medios, es de esperar que algún día haya otras voces, no tan monotemáticas. Que no se dediquen por entero a estar a favor o en contra en “obediencia debida”.

¿Quién mató a Alicia Muñiz, quién mató a Ringo, quién llevó a Maradona a una espiral autodestructiva que ya casi lo mata varias veces? Esta sociedad, la nuestra —pero guiada por un periodismo tan pésimo como obsecuente, ocultador y mentiroso— carga con buena parte de la culpa. ¿Dicen, estos periodistas, que la ley los va a “desaparecer”? Que se vayan, no seré yo quien los extrañe.

** Ringo era bien distinto a Monzón y Maradona: su fanfarronería y payasadas, me lo explicó él mismo, no eran más que un plan de autopromoción bien planeado y orquestado. Me lo demostró: un día que almorzábamos en la Costanera, pocos antes de la pelea con Mohamed Alí, alegremente decidió “dar material” para la revista (Gente o El Gráfico, no recuerda para cuál se hacía la nota), y nos llevó en su Mercedes blanco a la residencia del Embajador de los Estados unidos, donde armó un show llamando a la puerta “para avisar que tienen que cuidar a ese negrito, porque si no, lo voy a matar a piñas”… o algo así. Para la nota, nomás, sentía gran respeto —cariño, diría— por su oponente. Oscar era un tipo bien sencillo, nada arrogante aunque a algunos les costará creerme, dedicado al bienestar de su familia. Toda su numerosa familia. Una vez me mostró, orgulloso, muchas carpetas con escrituras de propiedades que había comprado, precisamente, para ello. “¿Ves, pibe? —me dijo— Con esto, el futuro de toda mi familia está bien asegurado”. Murió mal, pero al menos eso lo habrá logrado, espero. ¡Cómo me gustaría tener copias de algunas de las fotos que le hice en esos tiempos! Si alguien del archivo de Editorial Atlántida llegara a leer esto, se lo agradecería, aquí está el formulario de contacto.
Ricardo Moura es autor de OPIBLOG. La nota original, completa (con más imágenes) está aquí.

viernes, 16 de octubre de 2009

Miradas argentinas sobre Argentina y el mundo, desde el exterior

2 comentarios:
Dejando de lado típicos blogs nostalgiosos de adoradores tardíos del mate y el dulce de leche, son pocos los espacios de la blogósfera que den cuenta de una mirada argentina sobre el país y el mundo desde el exterior (aparte de este excelente espacio extraterreno, ejem). De hecho, aparte de Derek dice, "la voz marciana del peronismo", escrito con esmowing por Mauri K. desde Cancún, y de Finanzas públicas, que cuenta con la colaboración de la residente bruselense Ana C., no se me ocurre ningún otro. Y es una pena, por un lado porque la diáspora argentina no es pequeña y por otro por que siempre enriquece conocer los puntos de vista que se tienen mirando las cosas desde otro lado. No sé a qué se deberá esa
poca participación en la cosa pública nacional virtual de los argentinos en el exterior, tal vez los coletazos del apolitismo sean aún más fuertes fuera del país. Si la iniciativa de la Provincia 25 (crear una circunscripción electoral para los argentinos en el extranjero, con candidatos que los representen en las elecciones legislativas nacionales) ve la luz alguna vez, probablemente la cosa cambie bastante. Mientras tanto, se invita al amable lectorado a difundir via este medio los blogs de argentinos en el extranjero con algo para decir sobre la política nacional e internacional. Pinta tu aldea (global), dijeron por ahí.

[Fuente de la imagen: http://www.sxc.hu/photo/961825 ]

miércoles, 14 de octubre de 2009

¿Un Poder Ejecutivo sin poder ejecutivo?

No hay comentarios:

¿Qué hay en el fondo de la discusión sobre la conformación de la autoridad de aplicación de la nueva ley de medios —o la ley entera—, que llevó a un conspicuo (¿ex?) militante del campo popular a no votarla? Lo mismo, creo, que cuando la resolución 125 sobre impuestos a la exportación agropecuaria: que el Gobierno tenga, o no, derecho a gobernar. Sirios y troyanos —tanto acérrimos como tibios opositores— sostienen, convencidos, que hay que restarle poder ejecutivo al Poder Ejecutivo.

Veamos: ¿qué están diciendo quienes afirman que esta ley le da “control total” al Gobierno? Por decir lo menos, una falacia destinada a confundir a quien no haya leído o escuchado la verdad, ya que quienes lo hacen no son ignorantes que no sepan hacer cuentas, y se mire como se mire tres entre siete miembros no son mayoría, y no se ve cómo puedan ejercer “control”, no hablemos de “total”.

Bonasso, el “conspicuo” arriba mencionado, propuso arteramente —porque lo hizo llamándolo “un cambio en la redacción” como si de una corrección gramatical se tratara— una autoridad de cinco miembros, ninguno designado por el Ejecutivo, pero tres —esto sí una mayoría clara— por el Parlamento, donde, es de suponer, el oficialismo de turno tendría sólo uno por ser mayoría o una de las primeras minorías.

¿Pero por qué, pregunto, debiera el Legislativo ser la principal autoridad de aplicación de una ley? ¿No es, precisamente, “ejecutar” i.e. aplicar la ley y administrar, facultad y obligación primarias del Poder Ejecutivo en un régimen presidencialista? ¿No son las de legislar —y sólo accesoriamente “controlar”—, las del Legislativo?

¿Cuáles son los principales argumentos tras esta postura? Que —dicen— el Gobierno no es confiable, y hay que impedir que pueda “hacer negocios favoreciendo a sus amigos”. Bueno, ¿y por casa cómo andamos? ¿El Congreso es un convento de Carmelitas Descalzas o claustro franciscano, son ellos probadamente incorruptibles e impolutos, insospechables de “hacer negocios” o tener “amigos”? Por favor… Ni vale la pena considerar otros dizque argumentos como el de “ley mordaza” para “controlar” los medios, en una ley que no dice una palabra sobre contenidos, excepción hecha de mantener una cuota razonable de temas nacionales y locales.

Pasada la batalla es tiempo de reflexionar. De no confundir victoria con el fin de una guerra que no tiene fin. El enemigo es poderoso —mucho— y lo único seguro es que jamás va a darse por vencido. Sí, quizá deba ahora desprenderse de algunas de sus armas (perdón, medios), pero no más de lo que le venía sobrando. Su poder de “formar opinión” continuará vigente, y no está mal que así sea, o nos iríamos al otro extremo. La diferencia es que ahora también otros podremos disponer de algunas herramientas para continuar la lucha, que es de fondo: el mismo de siempre, la problemática fundamental de un país en donde por casi un siglo los únicos gobiernos admitidos por el poder del dinero fueron los que aceptaron mansamente someterse a sus designios, limitándose a seguir líneas impuestas, que siempre implicaron obediencia al poder de minorías que en los hechos gobernaron nuestras vidas sin siquiera dar la cara. Siempre, claro, en beneficio propio y desmedro del interés mayoritario.

No quiero decir con esto que la batalla ganada sea insignificante, más bien todo lo contrario, precisamente porque el hecho de que se haya establecido un marco de pluralidad de voces significará —es de esperar— que poco a poco se pueda reflexionar y analizar lo que nos pasa, nos pasó, y seguirá pasando a no ser que deroguemos de hecho el “pensamiento único”, por décadas dedicado a confundir, distorsionando el razonamiento hasta el punto de inducirnos a justificar lo injustificable.

¿Cómo llegamos, si no, a creer que lo lógico y razonable debiera ser que fueran los legisladores quienes apliquen las leyes que ellos mismos crean? ¿Y la división de poderes? ¿Dónde queda?

Volviendo al principio (en ambos sentidos de la palabra), el tema, siempre pero especialmente desde la “revolución de los chacareros” —Grondona dixit— hasta ahora con esta ley y lo que quizá se avecina, reformas financiera, tributaria y política, sigue siendo el más fundamental de los fundamentales para el funcionamiento de una democracia: el derecho —o no, y perdón si soy reiterativo pero es que ES fundamental— del Gobierno a gobernar —o ser sometido como todos los anteriores a los Kirchner—.

Queda mucho por hacer. Los cambios culturales no se dan de la noche a la mañana, y con toda seguridad los poderosos continuarán haciendo lo posible —no es poco, lo que pueden— por envenenarnos, engañarnos, privarnos del derecho a una información confiable, veraz y plural, intentando anular nuestra capacidad de razonar… en suma, quitarnos el derecho de pensar.

Sin embargo, si una entre muchas virtudes han tenido las valientes decisiones presidenciales de tomar al toro por las astas, ha sido la de obligar a los verdaderos “dueños del país” a salir de la oscuridad, dar la cara y exponerse como nunca antes. Pero a no confundirse: la ofensiva patronal continuará, y con fuerza. Al mismo tiempo que esto escribo veo a Estenssoro, hábil operadora de la derecha, “agarrándose” de una simple errata fácilmente corregible (que quedó “bianual” en vez de “bienal”, cuando todo el mundo sabe que la intención siempre fue que se actualice el otorgamiento de licencias cada dos años y no cada seis meses), para impugnar la ley entera.

Pero por algo se empieza. La ley se aprobó, y en buena hora. Ya era tiempo. Mucho en que pensar emana del tratamiento, debate y argumentos que giran en torno de la misma: Si queremos, por ejemplo, seguir con un sistema presidencialista, o cambiar a uno parlamentario. ¿Quieren lo segundo? Está bien, den la cara, debatamos una nueva Constitución si lo proponen… Y veremos si los votos les alcanzan. Porque de eso, de VOTOS se trata y no “consenso”, otra falacia de las muchas que tratan de inculcarnos.

Lo PEOR, es que haya compañeros que también las sostengan. ¿De veras se las creerán?

Ricardo Moura es autor de OPIBLOG.

martes, 13 de octubre de 2009