El largo y sinuoso "Eje del Mal" de Obama...

En estos últimos días pude sustraerme un poco (sólo un poco...) de los acontecimientos tan "enrarecidos" que estamos viviendo los argentinos. Ese clima que por momentos se siente muy espeso por las "serruchadas de piso" que viene intentando la derecha desde, sobre todo, principios del año pasado... y por un oficialismo que si bien está produciendo algunos hechos políticos interesantes, no deja de buscar algunos apoyos en sectores no del todo convenientes, por decirlo de alguna manera y desde mi punto de vista. Entre ellos, el sindicalismo de los "gordos", con Moyano a la cabeza, con determinados intendentes del Gran Buenos Aires, etc... que imposibilitan o dificultan un grado superior de "consenso" en diferentes sectores de la sociedad y de los partidos políticos menores.

Pero como decía, por estos días pude abstraerme un poquito de todo esto y me puse a mirar algo más ampliamente el panorama. O tratando de hacerlo, dentro de mis limitaciones...

Lo más evidente, que salta a la vista y que golpea como un puñetazo en medio de la frente, es el avance grosero de los Estados Unidos de Obama, flamante premio Nobel de la Paz (?) sobre Latinoamérica.

Como escuché a James Petras hace unos días, el tema de las bases norteamericanas en territorio de América Latina es sumamente preocupante. Bases en Colombia para, principalmente, tener "bajo control" y al alcance de la mano a Venezuela. Bases en Perú para controlar a Ecuador y bases en Paraguay con la mira puesta en Bolivia (sólo en principio a estos 3 países, porque todos entramos dentro de su "mira". Brasil lo entiende así y está pertrechando a sus fuerzas armadas para defender, entre otras cosas, su petróleo en el mar y la Amazonia).

Las declaraciones del presidente venezolano, Hugo Chávez, que le recordó a los responsables militares que deben prepararse "para la guerra" e instó a los ciudadanos a "defender la patria" ante futuras agresiones armadas que advirtió podrían ser orquestadas por Estados Unidos desde suelo colombiano. Además, le advirtió a Obama que "no se vaya a equivocar y vaya a ordenar usted una agresión abierta contra Venezuela usando a Colombia, porque nosotros estamos dispuestos a todo".

Cada cual tendrá su idea respecto a Chávez. Respecto a su ideología o a sus formas de hacer y decir... pero lo que dijo no puede tomarse como otra de sus actitudes "pintorescas". Es demasiado serio el tema y son demasiadas "coincidencias" que se vienen dando como para no creer que tiene razones muy grandes como para decir lo que dijo. Las bases en Colombia están y se sabe que no son precisamente para combatir al narcotráfico. Como dijo ayer Fidel Castro en un artículo publicado en Página 12, "Es realmente cínico proclamar que el infame acuerdo es una necesidad de la lucha contra el tráfico de drogas y el terrorismo internacional."

Tampoco hay que olvidarse de que Panamá autorizó la instalación de 2 bases aeronavales norteamericanas en su territorio y que ahora, EEUU quiere que sean 4 en lugar de 2... (Panamá está casi tan próximo a Venezuela como lo está Colombia, de la que, dicho sea de paso, Panamá era parte y se separó cuando EEUU construyó el Canal)

La CIA (en sus múltiples variantes y con cómplices en diferentes estamentos) nunca descansa y planeó y sigue planeando acciones contra Venezuela y contra Chávez en particular... Además, las relaciones entre Venezuela y Colombia están tirantes desde hace bastante tiempo e incluso con algunos conflictos en la frontera anteriores.

Habrá que estar muy atentos a lo que suceda allí. Es vital no sólo para Venezuela, sino para toda la región.

No menos importantes son, por supuesto, las amenazas por ahora más latentes (aunque no tanto) contra Bolivia y Ecuador. Ambos países están sufriendo un embate salvaje de los sectores más reaccionarios. Inclusive Evo Morales debe eludir demasiado asiduamente los posibles atentados que se planearon y planean contra su vida, como el que se pudo desbaratar no hace tanto tiempo.

Y no debemos olvidar la pasividad del gobierno de Obama (o la "doctrina del Smart Power") ante los golpistas de Honduras... (Si bien los EEUU no reconocieron el gobierno de Michelletti, no se esfuerzan demasiado para evitar que continúen en el poder y llegar a las elecciones con un gobierno de facto. Al contrario, ahora parece que la "adminstración Obama" dio su aval para ello)

A todo esto hay que agregarle el condimento del socio de siempre de EEUU: Israel... que hace tiempo está metiendo las narices por aquí, aunque difícilmente aparezca en las noticias. Hoy aparece entrenando a militares peruanos, como antes estuvo involucrado en el "rescate" de Ingrid Betancourt en Colombia, entre otras cosillas...

En Argentina también hay "agitación" en las filas de la derecha reaccionaria. Tuvieron algunos éxitos y algunas derrotas, pero eso no los detendrá. También debemos permanecer bien atentos a lo que intenten. Los intereses que se han tocado, aunque fuera de manera leve, son muy poderosos y viles... y como lo comprobamos varias veces, muy sanguinarios.

Si alguien supuso que Obama iba a ser algo diferente o mejor que Bush, ahora estará cayendo en la cuenta del grueso error de apreciación cometido... El Nobel fue, evidentemente, una maniobra para darle un barniz santificante a lo que estaba pensando hacer el gobierno norteamericano por su propia iniciativa y, sobre todo, en obediencia al verdadero Poder ejercido por la elite banquero-petrolera.

Guantánamo sigue allí, con su ominoso rostro represivo y torturador. Obama no cumple y no cumplirá su promesa de cerrar ese campo de concentración. Tampoco hará lo propio con Abu Graib ni con Bagram, ni con ninguno de los tantos campos secretos similares que tiene EEUU diseminados por el planeta...

Tampoco olvidemos Irak (invadida, saqueada y destruída a partir de la inmensa mentira que "justificó" semejante barbarie: las armas de destrucción masiva que supuestamente tenía Saddam Hussein, al que "ajusticiaron" para que no hablara todo lo que sabía desde los tiempos en que EEUU lo apañó como a un amigo y aliado). Un genocidio humano y del patrimonio histórico y cultural de la Humanidad, en nombre del sacrosanto negocio de las petroleras anglo-norteamericanas, de la Halliburton y demás linduras), o a Afganistán, donde hace años que buscan y buscan sin cesar al terrorista "number one", a don Bin L. y no lo pueden encontrar... y para pasar el rato, las tropas norteamericanas ayudan a que prosperen los cultivos de opio como nunca antes... lo que significa una excelente manera de financiar los ingentes esfuerzos de la CIA por mantener y consolidar la Democracia y la Libertad en toda la faz de la Tierra...

Siempre se creó la ilusión en la población mundial, que los gobiernos Demócratas de EEUU eran más "humanos", más "civilizados", más "respetuosos" de las Democracias que los Republicanos. No sólo no es así (Recuerden a Kennedy, por ejemplo... invadiendo Cuba o entrando en Vietnam, por nombrar sólo dos hechos), sino que no tiene sentido pensar que pueda ser así ya que ambos son una división del partido único preexistente (no recuerdo ahora su nombre) y que tienen muchas cosas y personajes en común. Mucho oculto y subterráneo que los une y hace que sean el complemento perfecto para mantener el engaño mientras siempre se cumple el deseo de la omnipresente elite banquero-petrolera anglo-norteamericana... (para comprender mucho mejor todo este "menjunje" explosivo les aconsejo que si no lo leyeron, le dedique un tiempo y mucha atención al excelente libro de Walter Graziano, "Hitler ganó la guerra". No se arrepentirán)

Así de espeso está el panorama, según lo que creo ver. Pero sobre todas estas cosas, lo que más me preocupa y me desvela es pensar en lo penoso que debe ser para los miembros de la Academia Sueca justificar semejante papelón de haber otorgado el Nobel de la Paz a Obama...!!!

A 20 años de "la caída del Muro de Berlín", casi se puede decir que antes de ese suceso el mundo era mucho más seguro que hoy, a pesar de la amenaza atómica. Ahora el lobo se terminó de quitar el disfraz de cordero porque ya le quedaba muy chico y ahora mata, tortura, invade, nos enferma, nos miente, nos explota, somete y rapiña a cara descubierta y más desvergonzadamente que nunca...

Además hay que reconocer que en la era del genocida George W. Bush la cosa era un poco más sencilla que hoy. El "Eje del Mal" comprendía sólo a tres países (Irak, Irán y Corea del Norte). Hoy el de Obama es sensiblemente más amplio y, por ende, (parafraseando a la hermosa canción de los Beatles) es un mucho más "largo y sinuoso Eje del Mal"...

Qué lo parió..., diría Mendieta.

Leer más...

Volvieron los ataques a la prensa (¿no los extrañaban?)

Como alguna vez dijo algun importante filósofo argentino, "tremendo lo que esta pasando". Usted, señor, señora, miembro de la side paralela montada por la policia metropolitana que estan leyendo esto, diga la verdad: ahora que ya paso lo de la ley mordaza k, el futbol para todos, el ingreso destinado a mantener delincuentes, y ya volvio la inseguridad (tema que es fijo pero que ya empieza a aburrir), ¿no estaba extrañando los ataques a la prensa? Honestamente, yo si. Sin embargo, los medios in the pendientes no defraudaron y si entramos a clarin.com nos encontramos con no una, sino cuatro noticias apabullantes. Como no es posible leerlas todas sin que nos salga una ulcera, aca va un pequeño resumen. Como dato aparte, es sorprendente la facilidad con la que encontre un sustituto del sátira/12. ¡gracias, gran diario argentino!

Cronología de la escalada kirchnerista contra los medios

"El bloqueo de anoche se suma a una serie de ataques contra los medios críticos de la gestión oficial. El gobierno de Cristina Fernández llevó a un extremo impensado la presión sobre la prensa."

Fea la actitú del gobierno, che. No como los de clarin, que se portaron tan bien, publicando noticias falsas (inclusive llegaron a truchar una declaracion de un funcionario del gobierno de EEUU) y hasta haciendo cerrar un blog argumentando violaciones de copyright. Sigamos.

"Las pegatinas contra el Grupo fueron cada vez más corrientes, al tiempo que el Gobierno apuró al Congreso para la aprobación del proyecto de Ley Medios. De nada importaron los cuestionamientos del arco opositor y de organismos internacionales."

De nada importaron los organismos internacionales que aprobaron el proyecto, o los foros organizados por todo el país a los que senadores de la oposicion se negaron a ir, o las audiencias públicas (a las que clarin dijo que iba a ir para despues... uhh, ¿se imaginan como termina esto? Exacto, tampoco fueron. Que misterio, che.)

"La Ley de Medios pasó casi sin problemas por Diputados y el Senado y le permitió a Néstor Kirchner reposicionarse políticamente tras la dura derrota y la pendiente en la cual entró desde el 28 de junio. Fue una apuesta a todo o nada, donde una vez más los legisladores del kirchnerismo desfilaron por todos los programas defendiendo la ley y agrediendo a Clarín."

Si tan dura es la derrota, ¿quien es el ganador? ¿el PRO con solo un punto porcentual mas en provincia que el oficialismo y en capital con solamente la mitad de los votos que los llevaron a la victoria en el 2007, o el radicalis... radicalis...? esperen que me río y vuelvo. ¿y por qué la oposicion quere meterse la canditatura en el medio de que la chupen? No, para, asi no era la frase... bueno, se me fue, ya va a volver. Y alguien que me explique como todos los medios divulgando falsedades a toda hora y encima ocualtando que lo hacen (como el tan mencionado articulo de la CN que basicamente prohibe el control de los medios de... prensa, no habla del espacio radioelectrico; o de las publicidades en contra de la ley en la que sacaban declaraciones fuera de contexto, las pasaban por el canal, y ante la denuncia de este hecho, lo negaban para pasarla la misma propaganda (no se le puede llamar publicidad, digamosle anuncio si quieren) 2 horas despues; sin mencionar el hecho de usar periodistas muertos (¡santas tortas fritas, batman!) Nada mas alejado de las criticas racionales y mas cerca de los "ataques" que todo este operativo montado por los medios.

Gravísimo ataque de los camioneros de Moyano para frenar la salida de Clarín y La Nación

Que hdp Moyano, que prohibe la difusion de la verdad revelada. ¿y si lo atamos al monumento a los españoles y lo cagamos a tiros? Desafortunadamente mis convicciones me prohiben quedarme con la fama. Lamento desilusionarlos, la idea no es mía: les recuerdo que hay gente que quiere matar a Cristina.

"La Policía no intervino. Se trató del más grave episodio en la escalada de sindicalistas afines al Gobierno de Cristina Kirchner contra los medios independientes."

¿Alguien me explica como el corte de rutas de la guerrilla agraria (en el que murieron dos personas, no nos olvidemos, y mejor no seguir con el desabastecimiento, etc) no era el mas grave episodio en la escalada de la oligarquía afin a los grupos concentrados de multimedios contra el gobierno? ¿Soy yo el unico que se acuerda de que los mismos que se quejaban de la pobreza en el país habían dejado leche pudrirse en la ruta un año antes?
Y qué mal el ministro de trabajo, mandando la patota sindical a atacar a los medios in the pendientes. Ah, ¿no había sido así?

"La instrucción para que los camioneros se retiraran del lugar habría partido de Carlos Tomada, el ministro de Trabajo."

Asociación de Editores: "Grave atentado a la libertad de prensa"

Che, parece que esto es más grave, no fue un ataque, fue un "atentado".

"La Asociacion de Editores de Diarios de la Ciudad de Buenos Aires expresa su estado de máxima alerta ante el inaudito ataque del que estan siendo victimas en el transcurso de esta noche los diarios Clarín y La Nación, cuyas plantas impresoras son bloqueadas por mas de 300 manifestantes y una flota de camiones del gremio de Camioneros."

No, al final había sido un ataque común y silvestre.

Robert Rivard: "Las tácticas de Kirchner y Chávez contra la prensa son muy similares"

Ahora si estamos completos: ¡La banda del chavismo llegó-o-o-eooooooooo! Ignoremos de momento que la ley mordaza k es una mordaza al estilo EEUU/Canadá/Europa (de hecho, se basa en legislacion de esos lares), asi mas ley mordaza seria de un pais muy serio, no ley mordaza populismo latinoamericano. justo cuando el gobierno hace una medida a medida (cuak) del nacionalismo ultracatolico fascista cipayo (cuak 2), tambien se enojan los señores. ¡No hay poronga que les venga bien! (parece que la cantidad de puteadas en una nota o entrevista es proporcional a la probabilidad de aparecer en algun medio, ahora, no se si me van a tratar bien como al lole o mal como al diego).
Cada vez que alguien meciona a Chavez para atacar a alguien, ya sabemos que muchos argumentos no tiene, pero Rivard nos sorprende: en realidad, no es solo Chavez. Miren:

"Es un momento terrible para la prensa", dirá apenas comienza la entrevista Robert Rivard, el presidente de la comisión de Libertad de Prensa de la Sociedad Interamericana de Prensa, quien este domingo presentará un informe de situación regional donde "las llamas -dijo- arden en Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela". "Estamos muy preocupados por Argentina", dirá también después de marcar algunos matices con los países más conflictivos, los que sin embargo mantienen semejanzas en las estrategias hacia los medios de la administración Kirchner."

¡Es la cuarta internacional, bolllluuuudddooooosssss! (lease extendiendo por un tiempo indefinido la "l" y no "boyudo")
Pero si pensaron que eso era todo, ¡se equivocaron, manga de giles! Aca les paso la explicacion de por qué todos estos gobiernos no son democraticos, ¡es porque son inconstitucionales! Al final, resulta que matar a cristina no sería un acto de magnicidio sino de justicia social (esa que tanto mencionan los zurdos infiltrados en el Movimiento).

"Ganaron poder por la votación pero manipulando las constituciones con leyes anticonstitucionales y tomando medidas para limitar a la oposición política, reprimiendo a los medios."

¡TRE-MEN-DO lo que esta pasandooooooooooooooooooooooooooooo!!1!!!1!!!1!!1!!unouno!!!!once

Leer más...

La rebelión de los "citizens" (o: Impunidades II)

Esta semana, los televidentes sobrevivientes a la inseguridad que nos va a matar a todos, vimos con alegría que finalmente parecen haber llegado los tiempos en que los ciudadanos que realmente siempre han sido concientes de las imágenes de pobreza y sufrido la sensación de inseguridad, vean colmada su paciencia ante la pasividad del Gobierno, que no hace nada (igual que Nadie) y hayan decidido hacer algo. Me refiero al grupo de notables Marcelo Tinelli, Jorge Rial y Mirtha Legrand. En el caso del primero, tal vez influído por el Show de la Lágrima que desarrolló en su programa, sólo se limitó a un bergogliano pedido de "paz y justicia", que "es lo que queremos todos". Digamos, como si fuese cuestión de ponerse un par de anteojos de sol que algún indolente no quiere traer, sin querer darse cuenta que los reflejos que le molestan son los que contribuyó a crear en épocas como los 90.

Los otros dos casos son distintos, ya que involucran compromiso militante.

La Señora dijo que había que salir a la calle a manifestarse, así que "tendría que haber alguien que nos convocara a una marcha pacífica", así que tal vez lo veamos activo estos días al sufrido rabino Bergman, o Juan Carr, o... ¿la mesa de enlace?

Con respecto a Joe, no quedó muy claro si va a participar en política, algo que quedó descartado cuando dijo que "no le gustaría estar en los zapatos de Cristina", o al mejor estilo del Regimiento de Empujadores, exhortaba a otros "ciudadanos" a participar. En fin, tal vez él insista por el lado de los claustros.

En momentos como estos nos sentimos más confortados, como por ejemplo cuando Bush post-Irak declaró al mundo más seguro, o cuando Cobos post-traición evitó una guerra civil.

¡Argentina país generoso!

Foto: Orson Welles en "Citizen Kane"

Leer más...

Un cacho de cultura (o: Impunidades)

Mis felicitaciones al rector de la Universidad Nacional de La Pampa Sergio Maluendres, que no permitió la presentación "El ángel y demonio del espectáculo" del autodidacta porteño autocalificado mercenario Jorge Rial en el Aula Magna de dicha institución. ¿La razón? No aporta a la cultura.

El gurka quedó como veleta después del ventarrón, desafiando al rector a un debate que a veces parece una matoneada, en lugar y hora que decida el funcionario, que dicho sea de paso no le ha dado ni cinco de bola.

¡Ah, por supuesto! como no podía ser de otra manera surgió impune la palabra "censura", como suelen surgir otras veces impunes las palabras "ataque a la libertad de prensa", "reserva moral", "clientelismo", o tantas otras.

¿Se expresará AdePA? ¿Habrá que esperar alguna regurgitación al respecto de algún editorialista estrella?

A veces soplan aires saludables en algunos ámbitos de nuestro país. ¡Que se multipliquen!

Leer más...

Caceres como símbolo de la derecha

El ataque a Caceres, un negrito que nació en el Barrio Carlos Gardel, el mismo que aparece ahora estigmatizado junto a Fuerte Apache, lo ha transformado en un símbolo de la derecha.

Son las posibilidades que tiene la industria cultural al estar manejada por sectores concentrados. Repiten hasta el hartazgo que el asalto fue en su BMW. No se cansan de hablar de las villas como si fueran aquel Matadero de Echeverría, donde todo lo que ocurría era inhumano y salvaje. Ahora vuelven de nuevo con sus exigencias indignadas criminalizando a "los menores". No se resignan, cuentan con el aval mediático para operar en los ámbitos simbólicos de la sociedad.

Caceres salió de una villa. Su historia es la del subalterno que logra el éxito por las posibilidades que ofrece la cultura de masas, como es el fútbol. Nunca se olvidó de sus origenes, porque los llevaba en el propio cuerpo, en la cara cada vez que se miraba el espejo. Era imposible que se mienta.

Pero las cosas concretas son diferentes a lo que significan realmente. A nadie le interesa la opinión de Caceres, lo que haya hecho en su vida. Lo utilizan, lo cooptan como instrumento que les permite seguir chorreando racismo.

Caceres se va a morir funcional a la derecha, siendo claramente un símbolo subalterno. No tiene la culpa. Una lástima.

Leer más...

¿Premio para Fayt?

Torquemada está vivo, parece no haber muerto en las tierras salteñas y en su universidad católica, que le negó un premio a Carlos Fayt, juez de la Corte Suprema de la Nación, por no ser católico.

El juez, de 91 años, es el más antiguo de la Corte Suprema. Fue distinguido por la Universidad Nacional de Salta, pero la otra, la inquisidora, le negó el premio porque "no tiene suficientes elementos para adecuar su decisión a los requisitos que la universidad exige para el discernimiento de este título"... ¡tomá!

Parece ser que el centro inquisidor de altos estudios salteño no tuvo el mismo reparo para premiar a Pedro J. Frías, ex miembro de la Corte en la dictadura militar. Tampoco cuando Carlos Telleldín, acusado de haber armado la camioneta que voló la sede de la AMIA en 1994, y el ex comisario Juan José Ribelli, implicado en la misma causa, decidieron estudiar a distancia estando presos, la UCASAL no puso reparos en transformarlos en abogados.

Pensar distinto, para los monjes negros universitarios, es un pecado mortal, y que un juez hable de despenalizar el aborto, la marihuana y demás yerbas, merece la hoguera y no premios.

“Se trata de una costumbre que tienen: necesitan que sean obispos o cardenales”, sentenció Fayt.

Leer más...

Don Bluis (o: Los tiempos de la yapa)

Click para ver grande

De los recuerdos más intensos de mi infancia, uno de los que mejor define, según mi parecer, los pro y los contra del modelo globalizador consumista, es el de Don Bluis.

- Andá al almacén y comprá azúcar y masitas "Efe"- decía mi vieja y me daba un papelito con las cantidades, una bolsa y la libreta de tapas negras "para anotar".

El almacenero era Luis Funari, Don Bluis, un tano buenísimo que rondaría los sesenta pirulos. Su "hiper" era el salón delantero de su casa, enorme hasta de altura, cubiertas las paredes de estanterías, con dos mostradores que separaban la sección Almacén de Fiambrería.

Yo me acercaba a Don Bluis y le daba el papelito con el detalle.

Las "Efe" estaban, como todas las galletitas, en latas grandes y de allí se despachaban previa pesada.

El azúcar estaba en bolsas y de allí se separaba cada venta con un cucharón de metal con forma de media caña, como de un kilo de capacidad.

Y así casi todo, a granel y a la vista. Había olor a almacén en ese lugar.

Y las ventas tenían algo en común: la yapa, esa costumbre que era habitual y que aunque no sé de dónde proviene, sí sé que ya casi no vive entre nosotros.

Finalmente la mercadería, que nos daban envuelta o en bolsas de papel (afortunadamente no existían las de plástico), era anotada por Don Bluis en la libreta, que acumulaba el gasto fiado mensual.

¡Rara época donde existía la yapa para abaratar los precios, en lugar de darnos menos para abaratar manteniendo los precios!

Donde el almacén tenía olor a almacén.

Donde uno era un vecino para el comerciante y viceversa.

¿Que los costos eran mayores por una cuestión de volumen de compra comparado con un "hiper"? Puede ser, pero la calidad era mejor sin duda.

¿Que tenemos la ventaja de tener todo en un mismo lugar? Si pero ¿a qué distancia de nuestras casas? ¿es accesible para todos?

Los supermercados trajeron el incremento del consumismo a costa de la calidad y de la consideración del cliente como individuo con dignidad.

Como en el sistema global, existen muchas especies extintas o en vías de extinción en la simple "institución" de un supermercado: el almacenero, el verdulero, el carnicero, el panadero...

¿Habrá valido la pena?

Leer más...

Aborto ilegal: la selectividad de los "pro-vida"

Empecemos por una aclaración: ni los autoproclamados militantes "pro-vida" son antiabortistas ni quienes defienden (defendemos) la despenalización del aborto son "abortistas", como les gusta decir a los otros. Abortos seguirá habiendo, de una manera o de otra: ninguna de las posiciones los elimina. La cuestión es en qué condiciones y a quién favorece o perjudica cada situación.

El argumento básico de los "pro-vida" es que hay vida humana o ser humano desde la concepción, con lo cual la interrupción del embarazo queda igualada de hecho al asesinato (cosa que también dicen). ¿En qué se basan para sostener esta postura? Por lo pronto, empecemos por decir en qué no se basa: en datos científicos. Efectivamente, los pocos científicos que defienden este punto de vista nunca son especialistas del área, y se expresa sobre todo en su calidad de creyentes. La mayoría de los científicos define al óvulo fecundado y al embrión, en el momento de la gestación en que el aborto es defendido como aceptable, como un ser humano potencial. Más a allá de los nombres y denominaciones, el aborto legal se realiza antes de que el feto esté completo, y sobre todo antes de que esté completo el sistema nervioso (que es lo que permite las sensaciones y el dolor). Pero retomemos: si no se basa en datos científicos, ¿en qué se basa? En una posición religiosa: los "pro-vida" se basan en el dogma de que "la vida es sagrada desde la gestación". Y esa es la primera cuestión: no se puede imponer por la fuerza un dogma religioso como dogma universal.

El segundo punto es que la defensa de la vida de los "pro-vida" tiene fecha de vencimiento, ya que lo único que parece importarles es la vida del embrión (hasta llegar a los extremos de quienes se oponen hasta al aborto terapéutico cuando está en riesgo la vida de la madre o cuando el embarazo no es viable). En efecto, ni la vida de la madre ni la del recién nacido merecen su atención: lo que importa es que no se atente contra la sacralidad de la vida en gestación. No les importa tampoco la vida de las mujeres que mueren por abortos realizados en condiciones horrorosas; se lo tienen merecido, dirán, quién las mandó a abortar. Lo único importante es que el aborto esté penado por la ley; que la ley humana y la supuesta ley divina, que ellos se arrogan el derecho de interpretar, sean una sola.

¿Es éste el único motivo de su oposición? Por supuesto que no. Hay otro, igualmente importante y en relación con el anterior: los "pro-vida" le niegan a la mujer la potestad sobre su propio cuerpo. Quieren hacerla esclava de su capacidad de dar a la luz, cuando es un poder y no una obligación. Los aterroriza ese poder y no se resignan a que no sea suyo. Postulan una separación entre la embarazada y la vida en gestación que es físicamente inexistente: el embrión puede sobrevivir fuera del vientre en que se desarrolla. Depende, nos guste o no, de ese vientre y de ese cuerpo. Y ese cuerpo es el de una persona, una mujer, que tiene el derecho de decidir por sí misma.

Para terminar, una pregunta: ¿conocen alguna militante "pro-vida" que sea una madre de familia bajo la línea de pobreza? Qué casualidad, yo tampoco.

Leer más...