La coherencia

La coherencia es un capital fundamental en la política, aunque no parezca. Si un dirigente pierde coherencia pierde identidad, por tanto pierde electorado y militantes. Es decir, pierde capital político y de importancia.
Por eso, los cambios de posiciones, la falta de resistencia al archivo, el seguidismo ideológico, son tomas de posición que a la larga traen consecuencias negativas, más allá de que en lo inmediato puedan implicar atajos y triunfos pasajeros.
Pero cualquier proyecto político que tenga precisamente un proyecto, no puede dejar de lado la coherencia, porque pierde su razon de ser. Puede subsistir, pero ya no para lo que buscó en algún momento representar. Quedará navegando en la política para donde el viento sople.
En lo actual, cuando en dos años una fuerza política fue oficialista a ultranza, luego se fue del oficialismo para constituir una alternativa autónoma y luego rompió con esa construcción para conformar otra cosa más cercana a posturas opositoras que lo ubican cerca de la derecha, indudablemente pierde coherencia, pierde identidad. Y encima, todo eso en el transcurso de no más de 24 meses.
¿Qué es Libres del Sur? ¿Qué rol puede jugar esta fuerza política en el medio de tantas incoherencias?Podrá tener algunos créditos momentáneos. Una comisión, apenas repercusión mediática, algunos puestos de trabajo. Nada más. Libres del Sur se condenó a si mismo.
No se dieron cuenta de que nada es gratis. Los militantes de Libres del Sur (su gran capital político) pagan las consecuencias de las idas y vueltas de sus dirigentes. No se los debe subestimar, nadie es capaz de soportar semejantes cambios de dirección.
El sabbatelismo, hoy minoría dentro del progresismo, sólo debe tener sus brazos abiertos.

Caceres como símbolo de la derecha

El ataque a Caceres, un negrito que nació en el Barrio Carlos Gardel, el mismo que aparece ahora estigmatizado junto a Fuerte Apache, lo ha transformado en un símbolo de la derecha.

Son las posibilidades que tiene la industria cultural al estar manejada por sectores concentrados. Repiten hasta el hartazgo que el asalto fue en su BMW. No se cansan de hablar de las villas como si fueran aquel Matadero de Echeverría, donde todo lo que ocurría era inhumano y salvaje. Ahora vuelven de nuevo con sus exigencias indignadas criminalizando a "los menores". No se resignan, cuentan con el aval mediático para operar en los ámbitos simbólicos de la sociedad.

Caceres salió de una villa. Su historia es la del subalterno que logra el éxito por las posibilidades que ofrece la cultura de masas, como es el fútbol. Nunca se olvidó de sus origenes, porque los llevaba en el propio cuerpo, en la cara cada vez que se miraba el espejo. Era imposible que se mienta.

Pero las cosas concretas son diferentes a lo que significan realmente. A nadie le interesa la opinión de Caceres, lo que haya hecho en su vida. Lo utilizan, lo cooptan como instrumento que les permite seguir chorreando racismo.

Caceres se va a morir funcional a la derecha, siendo claramente un símbolo subalterno. No tiene la culpa. Una lástima.

La caída del monstruo desenmascarado

La ley de SCA es, como dice Bayer, la medida más importante de la época. Y yo a ésto le sumo que el debate que acarreó y que va a seguir acarreando también lo es. Por lo pronto porque permitió descubrir de una forma considerable los mecanismos de construcción de sentido que los medios de comunicación producen. Al quedar a la vista estos mecanismos, quedan a la vista también los intereses políticos. Cosa que no está mal que exista porque la objetividad es una gran mentira. Lo bueno es que se sepa con claridad donde se para cada uno.

Esto fue llevado al extremo con los medios que pertenecen al Grupo Clarín. Es tanta la pérdida económica y política que la ley le produce a este oligopolio (como gusta llamar a Bonelli), que se vio en la obligación de apartarse de su enunciación “objetiva” para comportarse sin más en un actor implicado (las propagandas de TN son el efecto más acabado). Se hizo realidad algo que parecía imposible. Algo que se estudió por décadas y décadas como una cosa teórica poco palpable en lo real. Hoy podemos disfrutarlo a cada minuto.

Esta posición política desenmascarada que toma el Grupo Clarín le hace perder credibilidad. Los medios son precisamente mediaciones entre las personas y la realidad. Uno percibe la realidad mediante la construcción que los medios hacen de esta. Si al notarse que tienen intereses sobre esa realidad indudablemente los niveles de credibilidad van a caer. Cosa que para mi hiere de muerte a un medio de información.

Entonces, tenemos que la ley puso al descubierto los discursos cargados con politicidad de los medios. Tenemos también que Clarín llevó el estandarte en ese proceso. Y tenemos además que esa posición le hace perder credibilidad.
Obviamente, la caída de los grandes siempre se produce con mucho ruido, generando crisis.

Como opinión personal puedo decir que la caída ya arrancó. Lo que no significa que el Gobierno ganó ni mucho menos. Porque puede pasar lo que pasa cuando a uno lo empujan a la pileta, que es llevarse al otro con uno al fondo. Lo que sí es innegable es que hay crisis. Hay crisis en el sentido de ruptura de un modelo, de un paradigma. Las luchas de poder se hicieron evidentes, no se esconden y estamos en tiempos de definiciones. El nuevo paradigma que se instale tendrá nuevamente sectores hegemónicos y subalternos. Y aclaro que no me refiero a players en el negocio de la comunicación, sino a actores político-sociales. Es momento de definiciones y todos/as estamos en la cancha. Será cosa de estar atentos/as.

Sobre la Censura y un Emo Peronista (ya sabemos qué te pasa, Clarín)

Tengo la suerte de haber nacido en democracia. Suerte que no valoro en pequeños momentos imaginarios, en los cuales siento que mi época debió haber sido otra. Pero cuando alguna situación violenta de la realidad me asusta y soy consciente de ello, rápidamente me acomodo en el ahora, en la real realidad.

Y creo que no me hubiese dado el cuero para estar en tiempos más difíciles, en tiempos en los cuales uno ponía en juego todo: las ideas, el patrimonio, la familia, la libertad, la carne. Aunque es necesario aclarar, para que uno no ande despreciándose tanto, que las personas conforman su carácter y su idiosincrasia en el marco del momento histórico en el cual están inmersos. Es difícil imaginarse un mártir, un Che Guevara, un Rodolfo Walsh, en tiempos actuales.

Haber nacido en democracia tiene como consecuencia que algunos conceptos sólo pueda entenderlos en teoría: represión, censura, persecución, tortura, totalitarismo. He vivido varios gobiernos, algunos con más conciencia que otros producto de la edad, en los cuales todo eso que menciono no sucedió. Sí sé, en cambio, que quiere decir neoliberalismo, desigualdad, injusticia, hambre. Conceptos que vi y que tuve la suerte de palpar y conocer de cerca. No porque me haya sucedido alguna de esas situaciones a mí gracias a la suerte, sino porque en algún momento la cabeza me hizo "click" y como buen burgués arrepentido cambié mis remeras de marca y zapatillas caras por las topper de lona y los buzos gastados. En verdad, cambié más que la apariencia, cambié objetivos en la vida y prácticas cotidianas, pero eso queda muy pomposo decirlo. Entonces digamos que me animé a ser parte.

Por eso conozco de esos sufrimientos, provocados por la clase dominante que siempre va en búsqueda de su interés sin importarle demasiado el resto. Claro que en alianzas con gobiernos corruptos, traidores, inútiles.

Pero volvamos al punto de inicio y al título de estas líneas. La Censura. El concepto de censura es casi opuesto al de democracia. Sabemos que la palabra democracia se la puede entender de mil maneras, es un significante con infinidad de significados. No es a estas alturas objetivamente algo, una cosa. Y como lo que diga la real academia nos importa poco, vamos a decir que el concepto de democracia se encuentra en constante lucha de poder. Los más progresistas dirán que tiene que ver con una serie de derechos. Algún radical dirá que se trata de asuntos de calidad institucional. Y la derecha, a la que poco le importa la democracia, la vinculará al mercado para que la dejen recaudar lo máximo posible sin que le rompan demasiado las pelotas. Eso sí, todos vamos a coincidir en que si hay censura, si se restringe la libertad de opinión, se afecta feo a la democracia.

Reitero, no conocí épocas de censura, o mejor dicho, prácticas directas censurantes al estilo que te vayan a buscar por decir algo y que te aprieten, te presionen, te repriman o te cierren tu canal de expresión. Porque censura indirecta (que quizás es peor) siempre hubo, a partir de la concentración multimediática, de la 22285, de la falta de regulación de ciertas prácticas estatales (publicidad oficial como ejemplo). Cosas de las que nadie habla porque a nadie le conviene, los afectados mucha capacidad de generar sentido público no tienen, entonces miramos para otro lado.

Pero ahora reflotó todo esto de la censura con el Proyecto de Servicios de Comunicación Audiovisual, Ley K de Control de Medios para algunos. Se instaló en agenda mediática que la intención de esta ley es controlar a los medios, aunque sin demasiado asidero o amparado en alguna cuestión técnica objetiva. Que el Estado revise cada dos años la licencia, no dice nada, no justifica pensar en algún control. ¿Es eso todo lo que tienen? Me surge pensar que nos están subestimando. Mala elección.

Estos grupos no han analizado correctamente la realidad, quizás inmersos en ese mar de mentiras que nos quieren imponer todos los santos días. Se han leído a ellos mismos aparentemente y se lo han creído.

Nadie les va a discutir que son los ganadores de la batalla de la 125. Y mucho menos que han tenido que ver claramente en la caída de la imagen positiva del actual gobierno. Pero no se han dado cuenta de que al haber avanzado tanto quedaron muy expuestos. Y ahora todo el mundo sabe que están operando. Piedra Libre. Como lo grafica la frase de esa banda de rock: "Cuanto más alto trepa el monito, así es la vida el culo más se le ve". Y se les vieron todas las intenciones.

Hay que agradecer a este Gobierno que jugó mucho (no sé si lo hizo queriendo o sin querer), que se animó a perder, pero que encontró como resultado haberles quitado el velo de los ojos a mucha gente.

Ahora esas operaciones están visibles. Creanmé, no es como antes. Mi abuelita, que mira Susana Gimenez todas las noches, sabe que Clarín opera.

Pero los muchachos no arrugan y fueron por más. Fueron a censurar! Los que piden que no haya censura fueron a censurar. Un pobre pibe, que un día aprovechando la libertad de expresión que la Internet nos regala (esa que ellos dicen bancar), se animó a poner un blog. Ese blog creció y creció tanto que llegó a los oídos (u ojos) de los poderosos mediáticos. Y como en las viejas épocas, lo apretaron en la casa, lo obligaron a cerrar, lo amenazan ahora con un juicio absurdo. Es decir, ellos que luchan contra la Ley K de Control de Medios, actuaron como si lo que hubiese estado vigente fuese una Ley de Control de Medios K, que no es lo mismo.

Pero parece que se encontraron con alguien difícil. Este perejil se la bancó y no arregló en la mediación. Que aguante! Me hubiese gustado que me pase a mí, aunque debo decir de nuevo, no sé si me la hubiese bancado tanto. Yo tengo dudas sobre mí mismo, que hubiese hecho ahí!, con esos tipos enfrente. Ahora, no me queda ninguna duda del coraje de este pibe y de lo que este pibe hubiese hecho en otras épocas, esas más difíciles que hablábamos al comienzo.

Pero algo quiero hacer, esto una vez más me invita a ser parte. Por eso quiero proponer, o sumar, o aportar, para desvelar una vez más los actos de estos poderosos, que hoy piden que no los censuren. Alguien dijo una vez proletarios del mundo uníos! Otro contexto, otra época. Pero no es mucho pedir, hoy 4 de septiembre de 2009, que quienes tenemos algún canal de expresión, por más insignificante que sea, banquemos la actitud de este muchacho. Hagamos conocer esta noticia.
Bloggeros argentinos, uníos!!!