martes, 7 de julio de 2009

5 - Foigrass

Últimamente estoy un poco solitario por aquí... yo sigo.
Este corto es una especie de continuación a la muy famosa novela negra española de los 80s...
¿mucho titulo y expectativa para un corto? tienen que verlo, después me cuentan...



Este ya no habla de mamás, sino de esa época en las damas donde cualquier gestión puede ser valida para formar una familia, tal y como manda la sociedad que se debe comportar una mujer.
Por suerte, no todas son como estas...

Saludos al grupo.

12 comentarios:

Eva Row dijo...

Carlos, tené paciencia que la Argentina está sentada sobre una brasa, entre la derrota del gobierno y la gripe que tiene a todos en pànico gracias a la politización que se hace de ella por los medios. Estamos en el medio de la tormenta y seguramente alguna vez aclarará. Por el momento no promociono este lugar como debiera, pero esperá un poco y seguí sembrando que lo acumulado siempre es ahorro productivo. Yo por lo menos lo disfruto mucho. Igualmente aunque no haya comentarios, hubo días de muchas visitas.

Bueno, ahora hablemos de la película.

Esta película seguramente generará comentarios adversos entre ciertas feministas que cualquier cosa que huela a crítica sobre la mujer consideran que se trata de misoginia. Este es el modelo de mujer generado por el machismo. No tiene por que entenderse que es una crítica a la "esencia femenina", sino a la cultura que da origen a este modelo femenino.

En ningún momento se da entender que la crítica se hace sobre algo que no se pueda corregir, que venga directo de la naturaleza hembra. Los que quieran lo entenderán a su modo. Yo estoy muy de acuerdo con la exposición cruda y descarnada del oficio de atrapar al varón para hacer un hogar, a costa de lo que sea.

Y en medio de este lío de mujeres, está el varón en el triángulo, pobre bicho atrapado que pasa de las manos de una superficial a las de una loca de atar. Ese varón no puede considerarse la víctima de la historia, sino el más patético de los tres personajes, disparador del enfrentamiento gracias a su enorme cobardía. Es él el que las enfrenta.

La narración tiene un estilo que ironiza a las películas de terror, con el escupitajo a último momento de la que está muriendo, y termina en forma macabra, como corresponde para hacer el grotesco

Gracias Carlos, ya te estaba esperando. Hermosa la película, muy bien marcados los actores, buenísimas las dos mujeres.

El tanque dijo...

Espectaculear.
¿Pensando contrafácticamente qué interpretación le podríaos dar a este corto? Digo, no es justamente "antifeminista" o "pro-status-quo-al-rol-femenino-actual" (a como carajo se denomine), pensar que una mina que mata por amor reproduce un rol gestado por una sociedad machista, ¿la mujer no puede matar? ¿Un duelo entre varones por el amor de una mujer que sería? Ojo, digo esto no por ser el contra, sino por no pensar "automáticamente", por no repetir banderas de bandos.
Abrazo.

Eva Row dijo...

El tanque,

muy interesante tu comentario. Bueno, asesinar es un acto cultural. Pero asesinar a una mujer para quedarse con su esposo, como dice Carlos, para cumplir el sueño de tener un hogar formal, resulta demasiado contradictorio. Y pone en evidencia lo forzado que puede llegar a ser para una mujer el cumplir con el rol que le asigna una vida "normal" la sociedad que vivimos. Creo que la película no trata del asesinato, sino del rol femenino como esposa. Y también creo, trata de cómo una mujer una vez que consigue el aval para ser una esposa, empieza a tener exigencias autistas y olvida el amor que la llevó al matrimonio. Las dos mujeres son las dos caras de la mujer formal en la película. Una que ya tiene marido y rechaza sus gustos, y la otra que puede terminar igual que la primera cuando sus planes lleguen a concretarse. Se trata de la hipocresía de los roles impuestos.
El rol éste de mujer casada con hijos, es un rol impuesto cuando no se lo elige voluntariamente sino influída por la cultura. Hay muchas mujeres que hoy pueden elegir lo que quieren para sus vidas, otras que no tienen más remedio que someterse, pero hay un tercer grupo que es inconsciente en el cumplimiento de los roles que le imponen. Yo creo que no es una película misógina, sino crítica del rol impuesto para las mujeres que no pueden zafar de actuar por imposición.

El tanque dijo...

Yo pienso como vos, en cuanto a este corto comparto tu interpretación. Pero es interesante ver en dónde radica el núcleo del mensaje; el arte no es explícito, la sutileza que muestra y esconde es su cualidad fundamental. Para mi está en el momento en que le dice que le puso venerno para ratas a la comida,¡ahí se produce el quiebre! Humildemente creo, que en ese momento reproducimos "machismo", choca, (me) produce extrañeza.

Lo que decís acerca de quienes eligen o elegimos inconscientemente es interesante y el problema fundamental de este sistema de producción mundial alienante, porque creo que es o somos la mayoría. Otra cosa, asesinar es un acto cultural como casi todo (hasta varias ritmicidades biológicas), matar creo que es menos, y no matar más, pero bueno, en fin.

Carlos Balmaceda dijo...

Una faceta importante a tener en cuenta es una figura ausente en el corto, pero más que importante en la trama, como es el futuro novio... es increíble que nos cause simpatía o al menos no nos afecte el hecho de que sea un cobarde, mentiroso, posea una gran bajeza moral y sea un insolente espiritualmente.
No solo engaña a su novia oficial con su prima, sino que al parecer presenta y hace planes con su madre en ambas parejas... a ver que harán con el sofá de flores.
En un juicio, seria fácil demostrar instigación y confabulación para cometer asesinato... y todo por no poder encarar las cosas y definir que hacer con su vida, el típico cityman de emociones y sentimientos indefinidos que se termina casando con la mejor mujer que puede conseguir... no la que ama, no la que le interese...

Es muy agradable poder compartir impresiones con uds.
Saludos cordiales

Eva Row dijo...

Carlos,
a lo mejor se te pasó mi párrafo del primer comentario:
Y en medio de este lío de mujeres, está el varón en el triángulo, pobre bicho atrapado que pasa de las manos de una superficial a las de una loca de atar. Ese varón no puede considerarse la víctima de la historia, sino el más patético de los tres personajes, disparador del enfrentamiento gracias a su enorme cobardía. Es él el que las enfrenta.

El tanque dijo...

A mi no me parece, eso si me parece machista, porque podría leerse como que si el tipo fuera un hombre de verdad, con los huevos bien puestos, la minita no actuaría así; en definitiva, la minita actúa a consecuencia del anti-hombre que no actúa, o no actúa si el macho actúa.
"es un pelotazo en contra..."

El tanque dijo...

"Si el macho cumple su rol la fémina no se desvía, y al vesre" es la consecuencia de tal interpretación.

"muy dificil de parar.."
jaja
Saludos.

Carlos Balmaceda dijo...

Eva, no se me paso, lei tu comentario, solo quería ampliar el debate por ese lado... el tanque habla de un hombre de verdad, de un macho pater-familias del que creo ya no existe... a nivel sociedad, creo que el hombre en general se deja "guiar" muchísimo mas de lo que le gustaría reconocer por su pareja femenina.
En el caso que nos presenta este corto, sus inseguridades y la falta de acción a tiempo desencadena la trama del corto, un poco inextremis, si pero ¿podríamos catalogar este film como un cortometraje de ficción?
Jugar con los sentimientos de la gente puede tener impredecibles consecuencias...

Eva Row dijo...

Carlos, bueno, todo arte figurativo es ficción, ¿vos querés decir que es realidad? Y sí, es realidad. Y también está el tema de jugar con los sentimientos de la gente.

A ver, todos jugamos con los sentimientos de la gente todo el tiempo. A veces somos responsables, pero muchas veces herimos a las personas, no las tomamos en cuenta, no nos involucramos con todos como cada uno espera. Se trata de algo muy difícil de administrar. A los padres los hijos los hieren, los lastiman. A los hijos los padres los hieren y los lastiman. A los novios, a los amigos, a los vecinos, etc. Todos vivimos así. Eso es porque es casi imposible meterse en la piel del otro, y porque en realidad todos somos el centro del mundo para nosotros mismos. Pero además está el rol impuesto a cada uno por la sociedad. Los roles son difíciles de asumir y cumplir porque en general son imposiciones, como chalecos de fuerza. Muchos nos rebelamos a seguirlos, pero cuando nos quejamos del otro, nos quejamos de que no han querido asumir el rol que la sociedad o nosotros le hemos asignado según nuestro particular indivual.

El varón en este caso, ese tercero desparecido que es el prinicipal nexo, está siendo infiel a su esposa, la está engañando y parece que con la hermana de su esposa ¿o me equivoco?

Aquí tenemos a alguien que "no ha cumplido con el rol que le asigna la sociedad": la fidelidad a su esposa. El hombre le ha sido infiel. La fidelidad es un valor ético de nuestra sociedad. No se perdona. En realidad, en nuestra sociedad se perdona más al varón que a la mujer la infidelidad de pareja. Yo particularmente, considero que la fidelidad es esencial, no sólo a la pareja, a todos. Uno debe ser fiel a quien debe entregar su vida o algo de su vida. Ya sea en el trabajo con las personas que esperan que lo cumplamos, o con el vecino que espera nuestra convivencia civilizada. Es cierto que hay contratos que pueden romperse, pero de frente. Uno debe asumir que no desea seguir un contrato y luego romperlo, nunca antes de avisar al que puede ser sorprendido en su buena fe.

La infidelidad no es inocente, no es culpa de la incapacidad, ni del rol asfixiante. La infidelidad es siempre goce morboso. Se goza en la infidelidad, siendo infiel. Eso lo hace solamente un cobarde, el que se venga del otro porque "lo tiene atado". Y es mentira, nadie tiene atado a nadie, salvo en su imbecilidad. Si estás "atado" a alguien a pesar de tu deseo, entonces sé fiel igual, esa es tu elección de vida, pero no quieras dos cosas antagònicas. Quiero amar a otra y vivir con ésta. Ahì hay siempre un motivo de conveniencia, de parasitismo, de comensalismo.
(sigue en el próximo comentario)

Eva Row dijo...

Los valores éticos son fundantes de una sociedad. Si querés cambiarlos, hacélo. Pero no está bien que no tengas ninguno. No está bien que sólo tu deseo caprichoso te marque la ética. Tu deseo no funda una sociedad, la rompe, la atomiza. Los deseos que valen son los negociados en acuerdo. Son los deseos de todos los que valen, en realidad, es el deseo del otro el que se negocia en acuerdo.

Y no está bien que no tengas ética, porque es imposible vivir en soledad, y necesitás del otro para vivir. Vivís en sociedad, porque sos un ser humano, saliste de la línea animal y te convertiste en humano, lo que quiere decir un ser social.

En este caso el varón del cuento es como una cuña, como una falla geográfica, por la que entra la tragedia. Claro que las dos mujeres entran en el mismo círculo fallado, con sus fallas éticas cada una. La esposa no es inocente porque vive en el limbo y no tiene disculpa, sino culpa flagrante, en conocer los verdaderos sentimientos de su marido. No hay cornudas inocentes, ni cornudos inocentes. La otra mujer concentra todos los disvalores juntos.

Ella es envidiosa, desea lo prohibido, roba al otro su vida, planea su vida sobre la muerte del otro. Es terrorífica, Pero en definitiva, no tiene más que el deseo de construir una vida como marca la sociedad: matrimonio, marido, hijos, hogar. Es interesante como se le descompone la cara cuando dice que a ella sí le gusta el sillón aquel. Ese es el momento de la parodia de la película, ahí muestra que es una parodia.

En fin, creo haberte contestado Carlos, yo no estoy de acuerdo en jugar con los sentimientos de nadie. De nadie. No hay justificación para ello.

Espero no haberlos aburrido.

Saludos.

Eva

El tanque dijo...

Yo lo que quise decir es que si centramos la crítica en el personaje ausente, en su condición de hombre cobarde, y atamos a esto la acción de un de ellas, la que envenena, estamos cayendo en la trampa feminista antihombre, porque podríamos pensar que si el hombre hubiese estado "presente", o sea, hubiese sido valiente, nada de esto hubiere sucedido; en definitiva, un hombre cobarde altera el comportamiento femenino (porque lo que choca es que mate), un hombre valiente la "centra" (¡pero no pienso esto eh!)

Eso de las consecuensias imprevistas es interesante, ¿nunca tuviron un sueño en el que por alguna torpeza, alguna situación involuntaria terminás matando a alguien, y la sensación de ser perseguido, de amenaza constante? Yo no, jaja.