sábado, 27 de febrero de 2010

Carta abierta a los que adjetivan sin pensar

3 comentarios:
Leo en algunos inefables, risibles, medios de incomunicación masiva de mi querida patria que a los intelectuales que integran el espacio denominado Carta abierta les adjuntan el adjetivo kirchnerista en un mediocre intento descalificador de aquello que son incapaces de refutar. Ante la carencia de argumentos despilfarran adjetivos.

Leo en la entrada de wikipedia.org que los nombre de quienes integran el espacio, son entre otros Juan Gelman, Poeta, Premio Cervantes, David Viñas, Escritor, Guillermo Saccomanno, Escritor, Roberto "Tito" Cossa, Actor y director de teatro, Eduardo "Tato" Pavlovsky, psicoanalista psicoterapeuta y actor, Adriana Puiggrós, Política y pedagoga.

Leo también que en franca confrontación con Carta Abierta se ha creado el Grupo Aurora, integrado entre otros por Félix Luna, Jorge Vanossi, Daniel Sabsay, Marcos Aguinis, Atilio Alterini, Horacio Sanguinetti. La prensa de mi querida patria me cuenta además que Guillermo Rozenwurcel, Juan Tokatlian, Carlos Mundt, Constanza Schibber, Antonio Camou, María Ollier, Federico Merke, conforman la contraparte del espacio, lo que definen como su adversario en el universo de las ideas: se trata del Club Político Argentino.

Toda mi vida estuve más identificado intelectualmente con los integrantes de la primera lista, y sólo respeto a algunos integrantes de las otras.
Y me pregunto: ¿Hace falta explicar por qué?

A mí no, a mí me queda claro.




De paso
(Luis Eduardo Aute)


Decir espera es un crimen,
decir mañana es igual que matar,
ayer de nada nos sirve,
las cicatrices no ayudan a andar.

Sólo morir permanece
como la más inmutable razón,
vivir es un accidente,
un ejercicio de gozo y dolor.

Que no, que no, que el pensamiento
no puede tomar asiento,
que el pensamiento es estar
siempre de paso, de paso, de paso...

Quien pone reglas al juego
se engaña si dice que es jugador,
lo que le mueve es el miedo
de que se sepa que nunca jugó.

La ciencia es una estrategia,
es una forma de atar la verdad
que es algo más que materia,
pues el misterio se oculta detrás.

Hay demasiados profetas,
profesionales de la libertad,
que hacen del aire, bandera,
pretexto inútil para respirar.

En una noche infinita
que va meciendo a este gran ataúd
donde olvidamos que el día
sólo es un punto, un punto de luz.


Leo en la web del espacio: Carta Abierta es un espacio no partidario ni confesional conformado por personas de la cultura, la educación, el periodismo, las ciencias, el cine, las artes, la poesía y la literatura, entre otras disciplinas. Surgió en marzo de 2008, en defensa del gobierno democrático amenazado por el conflicto suscitado por las patronales agropecuarias, y distinguiéndose siempre por la preservación de la libertad de crítica. Se trata, pues, de una iniciativa ciudadana, plural, democrática, horizontal y participativa, que se expresa por medio de su Asamblea y por sus escritos públicos conocidos como Cartas Abiertas. Sus reflexiones, debates y elaboraciones sugieren un novedoso modo de intervención política que también se materializa en Comisiones de Trabajo sobre diversos temas que hacen al interés público.



Nietos recuperados, nietos por recuperar

5 comentarios:

Las abuelas de Plaza de Mayo encontraron otro nieto, el número 101. Esta noticia extraordinaria, maravillosa, tuvo obviamente eco en la blogósfera argenta. Y en muchos de los blogs también se hizo referencia, de manera ineludible, al caso de los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble, en el que las abuelas son querellantes. Y es que cada nieto recuperado hace pensar en los que faltan recuperar.

Felipe y Marcela (los nombres con los que crecieron; tal vez, si se confirma que son hijos de desaparecidos, pueda saberse qué nombres les habían puesto sus padres) están en una situación horrible, ya que la estrategia judicial de su madre adoptiva, acusada de habérselos apropiado, pone trabas a la posibilidad de que puedan averiguar su identidad. La señora de Noble, efectivamente, no quiere que los análisis de ADN de sus hijos adoptivos sean contrastados con el Banco Nacional de Datos Genéticos (con lo cual confiesa pensar que puede que sean hijos de desaparecidos). Ellos, entonces, son rehenes de una estrategia judicial que les impide averiguar su identidad para evitar la posibilidad de que la persona a la que consideran su madre vaya a la cárcel. Una situación horrible.

Cuando planeaba este post pensaba qué le diría a la señora de Noble, pero creo que nada de lo que pueda decírsele serviría de nada. Si hasta ahora no se dio cuenta (o no le importa) que les está causando un mal inmenso a quienes considera sus hijos, eso no va cambiar. Yo no sé, no puede saberse, qué será de ellos, en el caso (espero que no) de que la denuncia no prospere y se consiga evitar contrastar los datos genéticos. Tal vez esperen a que su madre adoptiva muera para aceptar el cotejo, tal vez se nieguen toda su vida a hacerlo. Lo que sí sé (lo que pienso, lo que creo) es que no se puede ser libre sin saber quién es uno, y los orígenes son una parte importantísima de la identidad. No estamos hablando aquí de personas adoptadas, en las que no hay misterio en las condiciones de su adopción: estamos hablando de un caso que puede tener que ver con robo de bebés; con robo, por ende, de identidad. Un delito que se sigue cometiendo hasta que no se esclarece.

La situación de Felipe y Marcela es horrible porque su madre adoptiva pone su seguridad personal por sobre el bienestar de sus hijos, obligándolos a renunciar a la búsqueda de su identidad, lo contrario de lo que debería hacer una madre. No creo que ella lo entienda. Tal vez ellos sí, aunque ello les acuse inevitablemente dolor. No lo sé. Ojalá la Justicia les ahorre tener que elegir y decida por ellos, obligando al cotejo genético. No es justo que decisiones de ese tenor caigan sobre los hombros de los damnificados. Ojalá haya justicia.

jueves, 25 de febrero de 2010

¿No se puede ser peronista a los 9 años?

5 comentarios:
Algunos lectores de mi blog (¡Socorro!... En poco tiempo seré un hombre) me han reprochado que un chico de 9 años no está capacitado para decir las cosas que yo expreso en mis notas. Por eso, en esta ocasión voy a explicar la situación: en los comienzos de mi blog les conté algún sueño, mi desorientación sexual o mis vacaciones. Pero parece que a nadie le interesó pues no conseguí ni un "miserable" lector. Mejor retiro lo de "miserable" pues con lo que cuesta conseguir alguno no vaya a ser que los pocos que estén leyendo esto se enojen y se vayan. Continúo: sintiéndome más desorientado que Adán en el día de la madre y más solo que Videla en el día del amigo, decidí dar un vuelco en mis narraciones. Así fue como empecé a tocar temas políticos. ¿Y cuál es el problema? Si yo provengo de padres que siempre han militado en el peronismo revolucionario y que en vez de ponerme a Tinelli para embrutecerme, me hablaban de la igualdad y la justicia, ¿no puedo tener acaso ahora un panorama claro de la realidad a mis 9 años?
¡Vamos, muchachos, no nivelemos para abajo! En vez de criticarme a mí por estar esclarecido ideológicamente, ¿por qué no se la agarran con esos giles que a pesar de haber terminado la escuela se dejan convencer cuando Macri o de Narváez se hacen los peronistas disidentes? Yo me pregunto: ¿Disidentes de que son? De la teoría seguramente.
Estos giles sí que piensan como un pibe de 9 (que ve a Tinelli, escucha a Magdalena Ruiz Guiñazu o lee Clarín) y no como los grandulones que son.
Pero hay más: yo no tengo la culpa de que ahora mi generación tenga acceso a Internet casi desde la cuna, mientras que uds. lo más moderno en materia de comunicación que conocieron fueron las señales de humo o las palomas mensajeras. Encima ahora los defensores de la teoría de la seguridad nacional, quieren bajarnos la edad de inimputabilidad. Así que no sólo nos tratan de descerebrados sino que quieren hacernos desaparecer a los que no nos amoldamos a esta sociedad que uds mismos han creado.
Pero no hay mal que por bien no venga: ahora tengo otra cosa con la que identificarme con la presidenta. Ella tiene que bancarse a los machistas y misónginos que la critican, y yo debo lidiar con los filicidas.

jueves, 18 de febrero de 2010

Meditando acerca del pago de la deuda argentina

3 comentarios:
Estos últimos días, Fondo del Bicentenario mediante, estoy oyendo hablar mucho sobre la deuda externa argentina. Estaría bien, en esto como en todo, antes de posicionarse, analizar los datos. Lamentablemente muchos toman partido en función de lo mucho o poco que les gusta la cara de quien toma las decisiones.

Ante la deuda externa no tenemos más caminos a seguir que pagar o no pagar, lo que así dicho, incluso parece fácil.

Es verdad que la deuda externa es mayoritariamente ilegítima, ya que entre la última dictadura y el gobierno de Menem se ha estatizado deuda privada y se han financiado transferencias de divisas al exterior mediante la emisión de deuda pública. El historiador Norberto Galasso, quien ha escrito uno de los libros más completos además de documentados sobre la deuda externa argentina, explica también que “ahora es difícil desentrañar la ilicitud de parte de la deuda” y que sucesivos gobiernos le han dado “una especie de legalización” al renegociar sobre ella, aunque dice que de todos modos “hay que investigar los ilícitos”. Sin embargo, aunque suena muy bonito el discurso del no pago, es irreal, no hay ninguna opción de hacerlo. Es evidentemente un discurso pueril, en tanto carece de alguna posibilidad fáctica.

Y por cierto, en el pago de deuda ilegítima en nuestro país tenemos mucha experiencia, desde el primer préstamo de la Baring Brothers Co. hasta nuestros tiempos. Bernardino Rivadavia pensaba usar aquel primer préstamo para hacer el puerto, dar agua corriente en la ciudad y fundar tres pueblos. Las buenas intenciones del primer presidente de la Nación no llegaron a concretarse. De aquel millón de libras que el Estado pactó recibir sólo llegaron 560 mil. El resto quedó en manos de los intermediarios y acreedores, como adelantos de pago. Con ese dinero no se construyó el puerto, y fue dilapidado en gastos improductivos. En 1904 (80 años después), cuando se terminó de pagar esa primera deuda, habíamos abonado 12 veces más de lo que nos prestaron.
Eso para empezar.

Pagar en cambio, es la que más juego de opciones establece. La alternativa de la negociación y de la quita requiere voluntad de pagar, pero independencia de criterios. Eso es lo que hemos venido haciendo como país en los últimos 6 años, en los que hemos avanzado desde el default hasta la actual posición, siendo este período el de menor crecimiento porcentual de la deuda, en tanto sólo ha crecido el 10%, restructuración y cancelaciones de deuda mediante, con lo que se obtuvo una quita del 65 por ciento sobre los 80 mil millones renegociados.

Acerca de esto, hay que decir que los países europeos marcaron, entre los siglos XVI y XVIII inclusive, records de incumplimientos históricos que aún permanecen imbatidos. España encabeza la tabla con 13 defaults, el primero en 1557 y el último en 1882. Sigue Francia en segundo lugar con 8 defaults, entre 1558 y 1788. Luego, y con 6 cada uno, Portugal y Alemania. Tomando el período 1824-2001, la Argentina por su parte puede jactarse de 4 defaults o episodios de restructuración de su deuda. Una cuarta parte de ese tiempo vivió el país en cesación de pagos o en proceso de restructuración de su deuda. En un lapso más corto, que va de 1958 a 2001 los tramos de doce meses con una inflación igual o superior al 40 por ciento abarcaron un 47,2 por ciento del total.
Nada es nuevo bajo el sol, con lo que nuevamente comprobamos que no somos ni mejores ni peores, mal que nos pese.

Las alternativas a la vista son tres.
Podemos pagar desde el presupuesto, ante lo cual previamente habrá que determinar qué partida presupuestaria se recorta. Hay que elegir si se recortan fondos sociales, partidas destinadas a incentivar la producción, en fin, decidir de dónde sale el dinero. Y sería francamente necesario que hablemos en serio, me refiero a que en este tema no podemos dar respuestas infantiles del tipo: “bajar los sueldos a los políticos”, porque este discurso también suena muy bonito como el del no pago, pero es despreciable porcentualmente. Si hay que hacerlo, será por una cuestión ética, y no por motivos prácticos.

Otra alternativa es pedir un nuevo prestamo a una tasa de interés probable del 14%, aumentando insensatamente la deuda, con lo que seguiríamos condicionándonos a las decisiones de los prestamistas, además de hipotecar los futuros presupuestos, con la inevitable poda de partidas presupuestarias que no podrán ir a educación, seguridad, y así de seguido.

La otra es usar una parte de los ahorros, sin debilitarse, y liberando recursos presupuestarios presentes y futuros. Porque para algo esos ahorros han crecido a un ritmo sostenido justamente en estos últimos 6 años, superando en un 40% el record de reservas que hubo en tiempos de la convertibilidad. Concretamente disponer de un 10% aproximadamente de estos recursos para evitar contratar nueva deuda a altas tasas ante vencimientos.

Yo, si de mi casa se tratara, debo decir que elegiría la última opción, que es la más sana. Nunca pagaría mi deuda con el banco quitándole recursos a mi familia, o solicitando dinero a tasas aún más altas, es decir, hipotecando el futuro de los míos, si puedo hacerlo con recursos legítimos, obtenidos gracias a una buena gestión de mi economía familiar. E intentaría, si dispusiera de estos recursos, bajar el costo que sobre mi economía familiar supone mantener esa deuda. ¿O no?




La Belleza
(Luis Eduardo Aute)

Enemigo de la guerra
y su reverso, la medalla,
no propuse otra batalla
que librar al corazón
de ponerse cuerpo a tierra
bajo el paso de una historia
que iba a alzar hasta la gloria
el poder de la razón.

Y ahora que ya no hay trincheras
el combate es la escalera
y el que trepe a lo mas alto
pondrá a salvo su cabeza
aunque se hunda en el asfalto
la belleza.

Míralos como reptiles,
al acecho de la presa,
negociando en cada mesa
maquillajes de ocasión;
siguen todos los railes
que conduzcan a la cumbre
locos, porque nos deslumbre
su parasita ambición.

Antes iban de profetas
y ahora el éxito es su meta;
mercaderes, traficantes,
mas que náusea dan tristeza,
no rozaron ni un instante
la belleza.

Y me hablaron de futuros
fraternales, solidarios,
donde todo lo falsario
acabaría en el pilón.
Y ahora que se cae el muro
ya no somos tan iguales
tanto vendes, tanto vales
"¡Viva la revolución!"

Reivindico el espejismo
de intentar ser uno mismo,
ese viaje hacia la nada
que consiste en la certeza
de encontrar en tu mirada
la belleza.


Fue publicado en Descubriendo los tesoros.


martes, 16 de febrero de 2010

Menos mal que el mundo arde siempre por otro lado

1 comentario:
A través de sus historias y de sus personajes, Joaquín Salvador Lavado (Guaymallén, Provincia de Mendoza, 17 de julio de 1932), el dibujante más conocido como Quino, ha narrado los acontecimientos más trascendentes del siglo XX, ha rendido un tributo militante a la liberación de la mujer, ha demostrado un gran compromiso democrático, aún en tiempos difíciles, y ha retratado al ser humano como pocos.


“Menos mal que el mundo arde siempre por otro lado” dice, mientras lo mira cómodamente instalado frente al televisor, el personaje de la viñeta de Quino aquí expuesta (que si pulsan con el botón izquierdo sobre ella se amplía para verla con más claridad), y nos recuerda al epílogo de aquel poema de Martin Niemöller (Lippstadt, 14 de enero de 1892), pastor luterano que primero apoyó, y finalmente se rebeló ante el régimen nazi, del que hay varias versiones, y que habitualmente es atribuido a Bertold Brecht: “Ahora están golpeando a mi puerta, vienen a llevarme a mí, ya es demasiado tarde”.
También a otro, menos conocido quizá, del poeta peruano César Vallejo (Santiago de Chuco, 16 de marzo de 1892), en quien quizá, la mezcla de su sangre india y gallega haya insuflado una lírica agónica.


Masa

Al fin de la batalla,
y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre
y le dijo: "¡No mueras, te amo tanto!"
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Se le acercaron dos repitiéronle:
"¡No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!"
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Acudieron a él veinte, cien, mil, quinientos mil,
clamando "¡Tanto amor y no poder nada contra la muerte!"
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Le rodearon millones de individuos,
con un ruego común: "¡Quédate hermano!"
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Entonces, todos lo hombres de la tierra
le rodearon; les vio el cadáver triste, emocionado;
incorporóse lentamente,
abrazó al primer hombre; echóse a andar...


Decía con sabiduría Fito Paez, cantaba con emoción Juan Carlos Baglietto, y es el leitmotiv de este blog: "sólo se trata de vivir, ésa es la historia, con la sonrisa en el ojal, con la idiotez y la locura de todos los días, a lo mejor resulta bien". Sin embargo, nada tendrá valor si no honramos la vida del único modo posible, que es entendiendo que estamos en el mundo para compartir. El mundo, y nuestras vidas con él.







Fue publicado en Descubriendo los tesoros.


domingo, 14 de febrero de 2010

CONTINUANDO CON EL TEMA "NAZIS JUDÍOS"

2 comentarios:
Este post nace de un comentario empezado para el post de Rafa, "Nazis judíos". El post de Rafa es invalorable porque pone luz, en cambio lo que sigue tal vez pondrá oscuridad al problema. Sin embargo, lo que dice Rafa es sustancial.

*Foto de Rabin vestido con uniforme nazi, distribuido en Israel por fuerzas religiosas durante la campaña Paz Ahora en la que fue asesinado.


Lo que realmente aclara los conceptos es poder distinguir entre Estado y Gobierno. Esto vale como elemento, digamos "preservativo" contra errores e injusticias. Vale para cuando hablamos de EEUU, por ejemplo.

En lugar de decir "EEUU es un país imperalista, deberíamos decir "la política imperialista de los Gobiernos de EEUU": Es más trabajoso pero más justo. Hay que ponerse en el lugar de un ciudadano estadounidense demócrata antiimperialista que no existe para el mundo por una cuestión de lenguaje.

Sin embargo, el lenguaje muchas veces no es inocente, y es por eso que debemos pensar en no repetir slogans. Cuando se trata de acusar al Estado de Israel, algunos de los que hablan no lo hacen por confusión sino por convicción, porque creen que la políitca de los gobiernos israelíes está vinculada al origen del Estado, al que cuestionan su propia existencia.

En cuanto a que el judaísmo es una religión no es cierto. Hay judaismo fuera de la religión. Los judíos que se han apartado de la religión judía, siguen siendo judíos. Eso es lo más difícil de entender por los que no son judíos. Los cristianos que se han apartado de la religión, dejan de ser cristianos, pero los judíos no.

Eso ocurre no sólo por la mirada del otro, sino porque el judaismo (me refiero exclusivamente al europeo) se constituyó en una nación sin territorio, con una cultura nacional, con un idioma propio: el idish. De la conciencia nacional del pueblo judío europeo salieron dos vertientes como solución al problema persecutorio: una basada en la creencia de que el problema era la falta de territorio, la otra en que el problema era el regimen capitalista. De una de esas vertientes nace el Sionismo y luego de la masacre nazi, el Estado de Israel.

De una de las vertientes (minoritarias) del judaísmo nacional europeo nace el Estado de Israel, por acuerdo de las Naciones Unidas. En la creación del Estado no participan las vertientes religiosas que se sienten ajenas a la creación del Estado.

Pero los tiempos cambian. El Estado de Israel empieza a incorporar la religión como actor político y ella avanza sobre el Estado. La mansa religión judía antes del Estado, ahora se torna belicosa, y se afianza en las posiciones ideológicas de más a la derecha de la sociedad.

La religión judía de hoy, también pretende unificar a los judíos, igual que lo pretenden los que desean destruir al Estado de Israel. Para los que están en contra del Estado, los judíos son todos sionistas, todos religiosos, todos imperialistas. Para los religiosos judíos de hoy, todos los judíos son sionistas, todos son creyentes, y el que no lo sea deja de ser considerado judío. Hoy para ser considerado judío oficialmente, hace falta tener un certificado de "judeidad" que lo otorga una autoridad religiosa.

Nazis judios

1 comentario:
En estos últimos tiempos, a raíz del eterno enfrentamiento entre Palestina e Israel, he escuchado y leído a diferentes personas, asegurar sin pestañear, que los judíos están desarrollando una política de neto corte fascista en el mencionado conflicto

Si ustedes me lo permiten, voy a disentir con la idea instalada de que los judíos son tan infames e insensatos como los nazis. No está bien, y no estoy de acuerdo.

El judaísmo es una religión, no una concepción política o una raza. De hecho, hay judíos de diferentes razas y definiciones políticas. Así como no es correcto, y no estoy hablando en este caso sólo de cuestiones morales, asociar el nazismo a Alemania y los alemanes, tampoco es correcto asociar el estado de Israel al judaísmo. No solamente porque más del 20% de los ciudadanos israelíes no profesan esa religión, sino también, porque de los que profesan esa religión en todo el mundo, un sector importante, me animo a decir mayoritario, no comparten las políticas fascistas del gobierno del estado de Israel.

Sí estoy de acuerdo en condenar, con toda la dureza posible, el accionar del estado de Israel. Es más, deberíamos organizarnos para presionar a los organismos internacionales para que declaren al estado de Israel organización terrorista, en tanto en su accionar, se comporta como tal.
Pero de ningún modo, es el pueblo judío quien así se comporta, no son "Los Judíos".

Este tema de las generalizaciones, eterna e inexorablemente incorrectas, me recuerda que muchos cristianos (y no sólo miembros de la iglesia católica), durante siglos y siglos persiguieron y mataron (no sólo discriminaron) a los judíos. Argumentaban neciamente, que los judíos habían matado a Jesús. Y resulta que, irónicamente, el nazareno era judío. Un esenio, un rebelde ciertamente, pero vivió como judío y murió por ser judío.


La "Milonga del moro judío", canción compuesta por Jorge Drexler e incluida en su disco Eco (2004), en la que tomó como estribillo una cuarteta de Chicho Sánchez Ferlosio, que fue glosando en sucesivas décimas: ”Yo soy un moro judío / que vive con los cristianos, / no sé qué Dios es el mío / ni cuáles son mis hermanos”, resume de manera acabada mi posición sobre este tema. Deberíamos proponerla como himno de la ONU, o al menos, que la canten todos sus miembros antes de un debate sobre algún conflicto que suponga acciones bélicas.





Fue publicado en Descubriendo los tesoros.


jueves, 11 de febrero de 2010

RADIOGRAFIA DE UN VERDADERO DELINCUENTE

4 comentarios:
SI REUTEMANN ESTA PREOCUPADO PORQUE LOS KIRCHNER SE PUEDAN ROBAR LA CASA ROSADA SERIA BUENO QUE EMPEZARA POR DEVOLVER TODO LO QUE EL Y SUS SECUACES SE ROBARON DURANTE LOS DOS PERIODOS COMO GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE SANTA FE

CARLOS REUTEMANN
Llegó a la política farandulera de la mano de Carlos Menem, a quien admira y apoyó hasta en la última elección (prueba de ello es la foto sacada en Canal 3 de Rosario a días de las elecciones levantando la mano de Carlos Saúl).

La va de apolítico pero tiene 18 años como gobernador y senador.

Como gobernador puso a su sobrina Verónica como secretaria privada. Verónica Reutemann hoy está procesada por compras con facturas truchas a empresas fantasmas creadas por su marido por valores superiores a los 10 millones de pesos / dólares. Su comentario: "No tengo nada que ver, uno no elige la familia…".

Impuso como senador a su amigo muy íntimo y socio Jorge Massat. Reutemann logró que Massat sea presidente de la Comisión Bicameral de Privatizaciones junto a Liliana Gurdulich de Correa, otra vieja conocida del piloto. Ambos votaron 125 de las 167 leyes de privatización.
Según Verbitsky “...se calcula que coimas por más de 1000 millones de dólares fueron repartidas en ese periodo” (Pagina12 / 26-11-2005)

Durante los años de mandato, Massat y Reutemann compartieron despacho, secretarios, empleados y algunas actividades.
Juntos gestionaron, recibieron y desviaron 57 millones de dólares de subsidios dirigidos al Ingenio Arno. Nunca se aclaró el destino de este dinero que debió haberse distribuido en Villa Ocampo para superar la crisis. Pero el dinero nunca llegó. Los rumores de fraude comienzan a surgir. Durante ese periodo, coincidentemente, se crea la sociedad Manzano, Reutemann, Massat, la cual garantiza que el Multimedio La Capital, tape y no dé difusión al escándalo que involucra a esta gran estafa. Finalmente, pese al silencio de LT8, LT3 y La Capital, es Clarín el que le dá difusión nacional y la justicia se ve obligada a actuar.
Jorge Massat no pudo explicar el enriquecimiento ilícito por más de 17 millones de dólares, fue procesado y condenado. Su socio, mentor, amigo íntimo y confidente Carlos Reutemann como siempre, miró para otro lado y dijo: "No me consta que haya robado."

En esos mismos años Carlos Reutemann no pudo justificar ante la AFIP un crecimiento patrimonial de 6 millones de dólares. Al mismo tiempo se le descubre una cuenta en Suiza no declarada por 9 millones de dólares y comenta: "Se me olvidó, mi contador debería haberse acordado". Ningún fiscal actúa de oficio.

Como gobernador crea una Justicia y una Corte Suprema a su imagen y semejanza con Rafael Gutiérrez, Eduardo Spuller, María Angélica Gastaldi, su primo hermano, su abogado personal y su amiga y militante peronista.

Nombró entre sus dos mandatos 67 jueces amigos y más de 100 secretarios, personalmente y a dedo.
Nombro 56 jueces de paz el día antes de irse, su preparador físico, su masajista, su chofer, su casero, su mecánico, los hijos de sus amigos, los amigos de sus amigos... Los hijos de Roxana Latorre, del senador Monti, de Lacava, de Lagna, el sobrino de Vanrell, un ahijado de Alejandra Vucasovich...un largo listado donde el 85 por ciento de las personas mencionadas no tenían idoneidad para ejercer el cargo.

Durante sus ocho años como gobernador acumuló miles y miles de demandas, pero lo que es peor, su gobierno sumó 3132 denuncias por corrupción. Esa cifra significa más de una denuncia de corrupción por día, durante ocho años. Sumo 45 casos de gatillo facil en el mismo periodo. Ningun fiscal nunca actuó de oficio.

Amigo íntimo del obispo Storni, impidió durante sus dos mandatos, que el cura pedófilo, sea investigado y juzgado por corrupción de menores.

Fervoroso adherente al Consenso de Washington, admirador público del dúo Menem - Cavallo y “privatizador compulsivo” como se define a sí mismo (ver nota en Revista Gente Julio 1998) inicia el desguace de Santa Fe.

Por orden expresa de Reutemann se eximió a la Caja de Jubilaciones de la provincia de presentar balances durante su dos gestiones. Resultado: un gran saqueo con un déficit superior a los 125 millones de dólares que se arrastra hasta nuestro días.

Reutemann nombra a su amigo de la infancia Juan Carlos Lombardi como subsecretario de Asuntos Legislativos un supuesto abogado acusado de usurpación de título y asociación ilícita quien ya había ejercido ilegalmente la profesión con anterioridad. Un escandalo mediático hace que a los pocos meses de asumir deba renunciar pero no termina allí su carrera.

Por pedido de Menem y una gigantesca coima mediante, Reutemann puso el puerto de Rosario en manos del consorcio filipino y nombra como administrador al falso abogado Juan Carlos Lombardi. Los filipinos jamás pagaron el canon ni cumplieron con los contratos. Tres años más tarde se retiran dejando una deuda de 120 millones de dólares. Reutemann

Privatizó la Dipos, (Aguas). Pasaron los años y no se realizaron las obras comprometidas por la empresa francesa, el servicio empeoró hasta hacerse insostenible, la empresa se retiró, la provincia pierde 90 millones de dólares y afronta un juicio por 300 millones más.

Privatizó el Banco Provincial. Lo entregó por monedas a los hermanos Rohm previo pago de 25 millones de dólares de coima. Se perdió una cartera de más de 600 millones. Se perdió el instrumento financiero de la provincia.

Intentó privatizar la EPE, la destruyó y descapitalizó durante cuatro años para tener una excusa, la resistencia del sindicato lo impidió. La contadora fiscal que revisó las actividades de los gerentes de la EPE, Dolly de Kleisinger, fue echada de su cargo por descubrir una gran cantidad de irregularidades. Todas conducían a Reutemann. La empresa quedó en estado agonizante y va llevar años recuperarla y una inversión superior a los 1500 millones de pesos.

En la Asamblea del 2001 anunció su intención de privatizar los dos aeropuertos santafesinos Sauce Viejo y Fisherton, la crisis se lo impidió.

Envió a su ministro Mercier a EE.UU. a gestionar créditos a organismos internacionales por 300 millones de dólares y ofreció como garantía privatizar la totalidad del sistema de Educación y Salud. No le dieron los tiempos para concretarlo.

Ni ahorro ni austeridad. Enfrentó la crisis del 2001 haciendo “La Gran Reutemann” no sólo no les aumentó, sino que les rebajó el sueldo a maestros, policías, médicos, jubilados y administrativos. Les sacó el 13 por ciento de sueldos y jubilaciones durante cuatro años. Su pensamiento fue claro: “Si el mayor gasto es en sueldos, achiquemos los sueldos...”(sic). Diario La Capital 6/9 2001

La inversión porcentual en Salud de sus dos gobernaciones es la más baja de la historia política de Santa Fe, o sea, de los últimos 170 años. No construyó un solo centro de salud en toda la provincia y el único hospital que levanta, no sólo adolece de todo tipo de problemas edilicios sino que desapareció en la última inundación por haberse construido en terrenos inundables.

La inversión en Educación fue nula. Solo se pagaron sueldos reducidos en el 13 por ciento. No se construyó ni una sola aula. El deterioro va a llevar años revertirlo.

Reemplazó los pocos ministros con conocimientos profesionales por gerenciadores para el ajuste. Reemplaza docentes y médicos y pone contadores en Salud y Educación.
Reemplaza en Seguridad, civiles por genocidas, como el Coronel Regie acusado de 40 muertes y secuestros. El resultado: Diciembre 2001, Pocho Lepratti y siete muertos en la más dura represión de Argentina.

Durante su mandato elimina el ministerio de Obras Publicas. Y lo transforma en Secretaria. La Obra no le interesa.

Para hacer "negocios" puso en Hidráulica a sus amigos y parientes. Pero todo les salió mal, inundaron Cañada de Gómez y murieron 3 personas. Secaron los Bajos Submeridionales y la sequía dura hasta nuestros días. Ignoraron la Picassa durante 10 años hasta hacerla incontrolable. Todas las obras que hicieron en ciudad de Santa Fe no sirvieron de nada y produjeron las dos inundaciones más pavorosas de la historia de la provincia, con 23 muertos directos, cientos indirectos y miles de millones de demandas.

Un año después de la inundación cerró la Oficina de Prevención Hídrica para “ahorrar”.

Malversó y desvió los fondos de la ayuda nacional para las inundaciones hacia municipios no inundados con fines electorales.

En ocho años como gobernador no realizó un sólo proyecto para mejor la provisión de agua. Los dos tercios de la provincia ingieren agua de pésima calidad.

Evitó durante ocho años dar explicación en la justicia de todos sus desastres.

Como senador votó obsecuentemente todo lo que los Kirchner pidieron aunque perjudicara sistemáticamente la provincia de Santa Fe y sólo reaccionó cuando le tocaron el bolsillo con las retenciones.

Desde hace varios años, (asesorado por su ex ministro de economía, Jose Maria Candiotti, quien debió renunciar durante su mandato por lavado de dinero), cada 6 meses (en enero y julio) Reutemann viaja a Estados Unidos (Nueva York) a la sede del Banco HSBC a renovar su plazo fijo en dólares. Cada 6 meses también (mayo y noviembre) viaja a Suiza, a Berna y a Zurich a renovar sus plazos fijos en cuentas cifradas innominales. En esas cuentas está todo el dinero sucio de las coimas acumuladas a través de sus mandatos. Cada vez que llega de esos viajes y para evitar que el periodismo le pregunte que actividad realiza en el exterior , produce declaraciones polémicas en los medios como cortinas de humo. Luego vuelve a su natural ostracismo.

Ahora el gran delincuente tiene miedo que los Kirchner se roben la Casa Rosada. Si esto ocurre es probable que le pidan asesoramiento, porque de eso él sabe mucho.

Dirigencia y política

1 comentario:
¿ Cómo poder avanzar en un proyecto nacional y popular si los dirigentes que deberían ser los personeros del cambio son los mismos que acompañaron a Menem en el momento de la mayor entrega del país ?

Por Juan Carlos Montenegro

Rememorando a Moreno, Belgrano, Castelli y Monteagudo…, aquellos padres de la Revolución de Mayo, de la que ahora celebramos el bicentenario, lo primero que plantearon fue la renovación a veces hasta a sangre y fuego, hoy el gatopardismo no los hubiera dejado llegar ni siquiera a la jabonería de Vieytes, ya que con la mentalidad camaleónica de la dirigencia del país, seguramente hubieran negociado con el poder que emanaba del Fuerte en ese momento.
Debido a esta dirigencia y cuando me refiero a ella, hablo no sólo de la política, sino también de la sindical, social, educativa, intelectual, económica…., es decir de todo el universo que conforma el país, este país que tuvo un proyecto aeronáutico que lo llevo a poseer la tercera nave a reacción del mundo, un proyecto nuclear que fue pionero y único, que nos debería haber llevado a ser un país exportador de energía no convencional y tener una matriz limpia, este país ……, hoy por los gerentes ( ya que ninguno de ellos es dirigente ), se encuentra entre uno de los mas desiguales del planeta, no solo por el abandono de su vocación de grandeza, por que este no se dio solamente en los programas que nos hacían una potencia, sino que por sobre todo, se dio también en el abandono del pueblo, con recetas económicas excluyentes, que en menos de 50 años marginaron a la mayoría social del país, haciendo que hoy el 40 % de los jóvenes menores de 25 años se encuentre en la marginalidad absoluta, generando usinas de violencia y una guerra de clases no declarada.
Los seguidores modernos de los padres de mayo, como Scalabrini Ortiz, Fernández Arregui, José María Rosa, Arturo Jauretche, John W. Cooke y Eva Perón ya no son ni siquiera conocidos por aquellos que se dicen sus seguidores…, por que la clase política actual, está formada en pensamientos foráneos, que desconocen el ser nacional y a la Argentina profunda que tanto reivindicaban.
Juan Perón decía, que cuando los políticos olvidaban el mandato de los pueblos sentirían el escarmiento….., algo que sucedió en Diciembre del 2001 y en donde muchos tuvimos la esperanza de que era la alborada de un nuevo tiempo para el país.
De cualquier manera, se han logrado cosas….., se recuperó el sistema jubilatorio en el momento justo, unos días después hubiéramos sido parte del debacle de la burbuja yanqui…, se avanzó en la jubilación de amas de casas, aunque no es suficiente en lo económico, como también debería ser contemplativo para los adultos masculinos, teniendo en cuenta que fueron parte del Plan Económico de los Martínez de Hoz, Cavallo y Redrados, es un paso lo mismo que la asignación por hijo que debería ser universal de verdad…, pero son curitas ante un cáncer.
El ataque del “campo” aún se siente con mucha virulencia, por sobre todo en los precios y lamentablemente ninguna dirigencia salió a campear el temporal…., lamentablemente la dirigencia no siente esto en su presupuesto y esta de vacaciones….., la justicia no es justicia, Cromagnon y Lapa quedo impune, al igual que todos los personeros intelectuales del genocidio vivido y que claman contra cualquier reforma.
Es por eso, que como decía el viejo General es hora de que tomemos la mochila de soldado de la causa nacional y popular y reavivemos el sueño nacido hace 200 años, porque depende de nosotros que esta Patria se ponga en pie.

martes, 9 de febrero de 2010

Maradona, no es una persona cualquiera

1 comentario:
Mucho se ha escrito y cantado sobre Diego Armando Maradona, que no es una persona cualquiera es evidente, que es un hombre pegado a una pelota de cuero también.


En una época no muy lejana era garantía de éxito comercial. Le han escrito para adorarlo y para insultarlo, pero sobre todo le han escrito al héroe, al ídolo, a ese personaje público que regaló sonrisas y alegrías casi por igual a todo el mundo.

Canciones he contabilizado un número infinito cuantitativa y cualitativamente: de Los ratones, de Manu Chao, de Sabina, de Rodrigo Bueno, de Fito Páez, de Pablo Coll, de Los piojos, de Calamaro, de Charly García, de la Bersuit, de napolitanos para endiosarlo, de ingleses para insultarlo, y un enorme etcétera.
Poesías y textos literarios cientos y cientos; si hasta yo me animé y escribí un poema sobre El Gordo. El gran Eduardo Galeano le ha dedicado varios textos, alguno que hasta podríamos definir como reivindicativo. El personaje ha merecido incluso películas de directores de indiscutible calidad como Emir Kusturica.

El Diego ha despertado pasiones irrefrenables, y estoy absolutamente convencido de que se lo rechaza básicamente por su honestidad brutal, por su incontenible verborragia, por esa manía que tiene de decir siempre lo que piensa, siempre lo que cree. Mucha gente no confía en quien no sabe mentir. En una época, cuando su prodigiosa naturaleza lo convirtió en todopoderoso, se disimulaba el temor que generaba, hasta que la vida redujo cruelmente esa infalibilidad a cenizas recogidas en un rincón.
Quizá, no le perdonen que haya devenido en humano, y no en ícono para ser lucido, como me sugiere la espléndida viñeta de Cristóbal Reinoso (Santa Fe, 14 de febrero 1946), más conocido como Crist.

Pero poco se ha dicho sobre el hombre sufriente, del que la vida le pesa en sus espaldas, sobre la persona real. Quizá lo mejor, lo más humano, lo más cercano al corazón, al menos lo que más me ha conmovido, fueron: el poema de Don Mario Benedetti, y la canción que Alorsa compuso y cantó La Guardia Hereje.
Se humedecen los ojos de cualquier persona con un mínimo de sensibilidad al encontrarse cara a cara con el retrato de un hombre que tambalea cuando se enfrenta a sí mismo, porque enfrente tiene a un dios, enorme, imposible de eludir.



Hoy tu tiempo es real

Hoy tu tiempo es real / nadie lo inventa,
y aunque otros olviden tus festejos,
las noches sin amor quedaron lejos,
y lejos el pesar que desalienta.

Tu edad de otras edades se alimenta,
no importa lo que digan los espejos,
tus ojos todavía no están lejos,
y miran / sin mirar / más de la cuenta.

Tu esperanza ya sabe tu tamaño,
y por eso no habrá quien la destruya,
ya no te sentirás solo y extraño.

Vida tuya tendrás y muerte tuya,
ha pasado otro año / y otro año,
le has ganado a tus sombras / aleluya.


(Mario Benedetti)


Para verte gambetear - La Guardia Hereje



Con un par de lienzos crotos, esperando por el bondi de Fiorito a Paternal.
Las pisadas, las rabonas, son los chiches que los viejos no te podían regalar.
Y en la villa se juntaban los pendejos para verte gambetear.

Del riachuelo para el mundo, desde el cielo hasta el infierno, patadas en catalán.
Ya más nadie iba a manguearle milagros a San Genaro porque entrabas a jugar.
Se juntaron el jetset y la camorra para verte gambetear.

30 millones de negros transpirando en tu remera para jugar un mundial.
Más regalo que un cumpleaños, más premio que la quiniela, más baile que en carnaval.
Y en los barrios faltaban televisores para verte gambetear.

Olé olé, olé olé, olé olé olé olá, para verte gambetear.

Barrilete, pecho inflado, con el sol de nuestros sueños te volviste a iluminar.
Empachado de ilusiones, cuando vos eras el dueño te fueron a desterrar.
Y en las calles, cada lágrima fue el precio para verte gambetear.

Gordo, cara de galleta, caminando medio chueco, siempre echado para atrás.
Como no te daban pase te piantaste de los muertos, cómo te iban a parar.
Y rezamos en La Habana y Buenos Aires para verte gambetear.

Con la sonrisa de pibe, con el brazo guerrillero y el corazón de arrabal.
La zurdita endemoniada y el martillo en el garguero, cada día te quiero más.
No hace falta más que entrecerrar los ojos para verte gambetear.

Olé olé, olé olé, olé olé olé olá, para verte gambetear.


Fue publicado en Descubriendo los tesoros.


domingo, 7 de febrero de 2010

Economía y racionalidad

3 comentarios:
Orgullosos nos definimos como seres racionales, evolucionados individuos quienes superaron el primitivismo de sus antepasados homínidos. La ciencia y la tecnología desarrollada por nuestra especie -con alegría descubrimos-, se alejaron definitivamente de los umbrales de nuestros orígenes animales, e invertimos con esperanzado entusiasmo ingentes recursos en continuar su desarrollo.
Sin embargo, insistimos obcecadamente en aplicar en nuestra economía la receta liberal, más asociable con el estado salvaje de la naturaleza y con la ley del mas fuerte que nos muestran los documentales en algunas señales de la TV por cable. Tan claramente disociada del camino de la razón y la solidaridad que la humanidad eligió en tantos otros ordenes, diferenciándose así, del resto del mundo animal.

Y de esto hablamos, cuando escucho a compatriotas quejarse de que el estado argentino agobia con su presión fiscal, o que hay que reducir el gasto público. Hablemos de números, de cifras, de datos, no de palabras o de sensaciones.

Argentina recauda aproximadamente en términos del PIB un 24%, Brasil un 35%, EEUU un 37%, España un 40%, países como Francia o Alemania en el orden del 45%, y países como Finlandia, Suecia y otros en los que el nivel de vida es de los mejores del planeta en el orden del 50%. Estos promedios nos dicen, si lo pensamos un poco, que la gente que gana más está incluso en niveles aún mayores de los indicados. Porque están basados en un esquema progresivo, es decir, más paga el que más gana y más tiene. Cierto que mis números son de hace unos años, pero mucho no han cambiado. Y ahí está el tema central (en mi humildísima opinión): en que sin estado no hay nación, en que con un estado pequeño y sin capacidad no hay sociedad ni nación posible.

También, que si analizamos la composición de la recaudación fiscal Argentina, veremos que lamentablemente está basada en el IVA, es decir que pagan y aportan por igual quienes se desloman trabajando por unos exiguos ingresos y quienes, además de poseer una gran fortuna, evaden y eluden impunemente tributos al fisco.

Podemos aceptar como teoría general que lo correcto sería caminar/tender hacia un modelo progresivo basado en ganancias, pero la realidad es la que muestran estos gráficos que adjunto a este análisis, y sobre eso tenemos que actuar. Plantear otra cosa es negar la realidad o pretender que todo siga igual. Y esto es en lo que han resultado los acontecimientos de los últimos años en Argentina.

Tengamos en claro que los servicios que el estado presta en estos países a los que me refiero, que los subsidios que otorga a quienes tienen menos suerte, que el dinero que esa sociedad vuelca sobre los que menos posibilidades tienen y que permite que la rueda siga girando, lo hace porque previamente recaudó y mucho, y porque sobre todo pagan los que tienen para pagar. Y cuanto más se tiene más se paga.

Y acá debemos volver sobre nosotros: recaudamos un 24%/PIB imponiendo sobre los que menos fortuna tienen, y cuando se le quiere cobrar un poco a quienes deberían pagar y no pagan… y aún falta ajustar impositivamente sobre las rentas financieras… y aún falta…

Por si hace falta aclararlo a quienes no se llevan muy bien con las matemáticas, sumados IVA y SS aportan el 50% de la recaudación, es decir un 12% del PIB, en cambio Ganancias un 4,3% del PIB (donde también incluimos gente con ingresos no muy por encima del mínimo no imponible, no sólo los grandes ingresos), y finalmente los derechos de exportación (las retenciones a los combustibles, granos, etc.) aportan un magro 3% del PIB. Para que esto quede aún más claro faltaría contrastarlo con la distribución del ingreso en términos del PIB para comprender que la realidad es que en nuestro país no pagan impuestos los que ganan dinero, muy por el contrario, aportan más los más humildes. A diferencia, claro está, de los países a los que antes aludíamos, donde más pagan quienes más tienen.

Lo que esto nos señala, es que el gasto público argentino lo pagan básicamente los que menos dinero ganan. Cualquiera puede buscar el dato de cuál es la relación Gasto/PIB y compararla con el resto del mundo: en Argentina se gasta muy poco en términos del PIB, muchísimo menos de lo que los impresentables de siempre andan diciendo por ahí. La relación en nuestro país es del 14% (luego del pago de la deuda), cuando en los países “serios” es de al menos el 40%.

Sin ir tan lejos, sin cruzar los anchos mares, a Brasil lo que le permite ser una potencia mundial, presente en todos los foros internacionales, es defender la producción nacional; allí son patriotas hasta los militares. Antes de ser de izquierda o de derecha, primero son nacionalistas (en el buen sentido). En Argentina en cambio, existe un sálvese quien pueda histórico.

En definitiva, que la única forma de que vivamos en un país serio, como los del primer mundo, es que la riqueza se distribuya adecuadamente, que el estado invierta en que la sociedad funcione.

Si me lo permiten, tendríamos que pensar como en Europa piensa la gente del campo: al estado le reclaman que los subsidie (a los que les va mal, a los que les va bien pasan vergüenza si lo hacen) y no que no les cobre impuestos.

En todo el mundo todos quieren ganar dinero; lo que no sucede en el resto del mundo es que cuando el estado interviene para que no se distorsione el mercado un grupo de empresarios corten carreteras y bloqueen por la fuerza a los que desean seguir trabajando (y a quien lo intentó en España hace muy poco, se le mandó la guardia civil para poner orden, porque tus derechos económicos terminan donde empiezan los de los demás). También recuerdo cuando en Chile sucedió algo parecido con otro resultante, desafortunadamente.

Entonces, en la discusión política argentina, cuando alguien dice que hay que bajar los impuestos, que el estado agobia, que gasta mucho, está mintiendo. Y esa mentira sólo tiene dos orígenes, la ignorancia, o la infamia. Se puede criticar a los gobiernos, siempre sobran motivos para hacerlo, se viva donde se viva, pero no se puede ignorar la realidad, porque entonces uno corre el riesgo de ser manipulado, en contra de sus intereses.







Algunas fuentes:

Datos de Econométrica: http://www..ieco.clarin.com/2008/07/15/databankiii.pdf
Datos de la Facultad de Agronomía: http://www.agro.uba.ar/apuntes/no_1/sector.htm
Datos de Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:PBI_Argentina_-_2005.png
Datos de la servicio de comercio de EEUU: http://www.comerciousa.org/argentina_editable/AMBIENTE.asp
Datos de la Academia nacional de agronomía y veterinaria: http://www.anav.org.ar/trabajos_publicados/18/Reca.pdf
Datos del CEMA: http://www.cema.edu.ar/~aed/CEMA_Oct_06.ppt
Datos del Centro de corredores: http://www.centrodecorredores.org.ar/cntrorpt/conferenciagonzalezfraga110608.ppt
Datos de CAME: http://redcame.org.ar/news.php3?id=1150
Datos de otra consultora: http://www.exante.com.ar/PUBLICO/anteriores/Abril%202005/050429.pdf
Nota de Clarín: http://www.clarin.com/diario/2007/03/10/elpais/p-02402.htm
Nota de El Correo: http://www.elcorreo.eu.org/esp/article.php3?id_article=1798







Fue publicado en Descubriendo los tesoros y en El Diario de Gualeguay.


sábado, 6 de febrero de 2010

ARBA: Acá están los vecinos pobres que deben la patente de su "autito"

No hay comentarios:
Amigos de la Aldea Serrana : A continuación transcribimos los vehículos de alta gama que deben su obligación impositiva en la comarca. Lamentablemente, para la ciudadania que paga sus impuestos, no aparecen los titulares del dominio sino su patente, deuda, etc. Algo es algo. Si conocen o ven algunos de estos vehículos circulando ya saben "que no todo lo que reluce es oro".
(www.desdeelmorisco.blogspot.com; www.elportaldetandil.blogspot.com)


Cantidad: 90

VEHÍCULOS QUE REGISTRAN DEUDA IMPOSITIVA PASIBLES DE SER RETENIDOS: Deuda Vencida al 31/12/2009 -
Ver los datos de los 90 morosos acá

Los muros y nuestras vergüenzas

1 comentario:

Hace pocos meses conmemoramos la caída del muro de Berlín, un acontecimiento histórico. Sin embargo leo por ahí que según el censo realizado por el geógrafo Michel Foucher, siguen existiendo muros o barreras infranqueables entre países por un total de 7.500 kilómetros, que llegarán a alcanzar los 18.000 kilómetros cuando estén terminados. Algunos de los cuales son, de manera evidente, mucho más infames aún que el Berlinés. Entiendo a quienes se alegran por lo que significó el triunfo del capitalismo sobre el comunismo, aunque estoy seguro que no deben alegrarse por estos muros, cuya lista reproduzco parcialmente al pié, y son productos naturales de esta civilización y su triunfo, que sólo derriba muros cuando estos se enfrentan a sus intereses económicos, y no, aquellos que los protegen. Con la caída del muro no triunfó la libertad, como comprobamos cada mañana al abrir el diario.

Por cierto, después de la caída del Muro de Berlín en 1989, Roger Waters organizó un gigantesco concierto, The Wall Live in Berlin, el 21 de julio de 1990 para conmemorar el fin de la división de las dos Alemanias y que tuvo lugar en Potsdamer Platz, una plaza simbólica que estuvo en la "tierra de nadie" del Muro de Berlín. En el concierto participaron varios grandes músicos y grupos y en su momento fue el mayor concierto nunca celebrado.


He aquí algunos momentos memorables:








El muro de Ceuta y Melilla
A mediados de los años 90 el Gobierno español levantó 8,2 kilómetros de alambrada en Ceuta y 12 en Melilla.

El muro de Estados Unidos y México
EE UU comenzó a construir en 1994 un muro metálico en un tercio de su frontera con México.

El muro de Río de Janeiro
El Gobierno regional de Río de Janeiro (sede de los Juegos Olímpicos de 2016) comenzó a levantar el pasado mes de marzo muros para cercar algunas favelas. Está previsto construir 11 kilómetros de muros.

El muro de Cisjordania
Construido por el Gobierno de Israel, se extiende en un 20% a lo largo de la Línea Verde internacional y en un 80% en territorio cisjordano palestino, donde llega a adentrarse hasta 24 kilómetros con el fin de incluir asentamientos israelíes. Cuando esté terminado, el 10% del territorio cisjordano quedará en el lado israelí y aislado del resto de Cisjordania.

El muro de Irlanda del Norte
En Belfast, Derry y otras localidades de Irlanda del Norte se han levantado que empezaron a construirse en 1970 y se las conoce con el eufemismo de "Líneas de Paz".

El muro de Corea del Norte y Corea del Sur
Una franja de 4 kilómetros de ancho y 250 de largo divide Corea del Norte y Corea del Sur desde el final de la guerra entre ambos países, en 1953. Es la zona d esmilitarizada.

El muro de Arabia Saudí
El reino saudí está fortificando su frontera de 9.000 kilómetros con una de las barreras de seguridad más largas del mundo. Se trata de un proyecto de alta tecnología. La barrera será física en algunas zonas y virtual (satélites, radares, infrarrojos), en otras.

El muro del Sáhara Occidental
El Gobierno de Rabat empezó a construir en 1980 una barrera en el Sáhara Occidental (antiguo territorio español ocupado por Marruecos) cuya longitud alcanza ya los 2.720 kilómetros, y que está formada por muros de piedra y arena de hasta 2,5 metros de alto, alambradas, campos de minas y zanjas.

El muro de Bagdad
El ejército estadounidense comenzó a construir en 2007 una barrera de 5 kilómetros de largo y 3,6 metros de alto en la capital iraquí, rodeando el distrito de Adhamiya.



Y sigue la larga lista de los muros aún no derribados…



Fue publicado en Descubriendo los tesoros y en El diario de Gualeguay.



miércoles, 3 de febrero de 2010

¿Qué es el modelo?

7 comentarios:
Definamos algunas cosas: Argentina es un país subdesarrollado, dependiente, colonizado cultural y económicamente. Lo que produce se lo lleva una pequeña cantidad de personas. Mucho se va al exterior, independientemente de la deuda externa. Creo que, cuando hablamos de modelo, debemos definir claramente quién se beneficia y quién pierde. El modelo, más allá de las cuestiones técnicas sobre las que prefiero no entrar en detalle, define quién se queda con lo que hay. Ergo, el modelo es la creciente explotación y la concentración económica. Amén de los detalles y los cambios de gobierno.




El modelo es la extranjerización de la economía. Lo que no es nuevo. Colonizados estamos. De lo contrario, cómo explicar que creamos que los poderosos y protegidos estados centrales nos van a ayudar graciosamente, mientras nos impiden desarrollarnos en nuestras fortalezas a través de barreras comerciales. Y si por ventura nos fortalecemos en aquello que no les conviene, hábilmente nos hacen la zancadilla.
Hablemos de historia. Siempre los gloriosos discursos de los imperios prometieron justicia, respeto, equidad. La historia y el presente nos demuestran cruelmente que nada hay más alejado de nuestros intereses que los del imperio.
¿Que no hay imperio? ¿Que es un discurso pueril, anticuado? En otras etapas de la historia universal, a las colonias rebeldes, les mandaban tropas. Hoy: los mercados. Pero esto es posible sólo porque las colonias se someten. Voluntariamente. El modelo, es claramente la dominación. Económica, pero también cultural. ¿Por qué insistiré hoy con la historia? Siempre, los imperios necesitaron lacayos. Siempre. Hace poco alguien me recordó en medio de un debate, dónde y porqué se acuñó el término cipayo. Nada es nuevo. Seguramente más sutil, pero no nuevo.

"La libertad" de Quino

La discusión señores, es claramente ideológica. Indudablemente política, más que económica. El modelo está definido por las elecciones hechas por los sucesivos gobiernos. ¿Qué pesa en la decisión? Ahí está la quintaesencia del modelo. ¿Qué objetivo persiguen nuestros gobernantes cuando tienen que elegir? En definitiva responden a su ideología, no se confunden. Ellos no se confunden.
Por esto, entre otras cosas, creo firmemente en que la salida del modelo incluye necesariamente la redefinición de la estrategia impositiva. Seguir bajándole impuestos a los que les va bien y subírselos a los que le va mal, es profundizar el modelo. Eso queda clarísimo incluso sin definir cuestiones excesivamente técnicas. Dentro de los caminos que nos dejan, no es fácil ciertamente avanzar en ninguna dirección que nos sirva. A nosotros, a los mortales, al vulgo.

Que va a ser difícil que logremos cambiar el modelo económico al final de tanto tropiezo y tanto error. Que nos van a bombardear para hacernos fracasar, para confundirnos. Qué novedad. Acaso el camino por el que nos permiten avanzar nos promete felicidad, sosiego. Las condiciones subjetivas nos imponen la imposibilidad de alternativas al modelo, no las objetivas.
Lo dicho: estamos colonizados voluntariamente. En salir de esto habrá que trabajar. En construir una alternativa con una ideología claramente marcada por el "Nosotros". Que respondiendo a su "perfil ideológico", cuando deba decidir, decida pensando lo mejor para la gente -nosotros-, y no en los mercados –ellos-. Y después a soportar estoicamente. ¿Cuándo fue fácil librarse de la opresión?

Al final de tanta tecla quejándose de mi poco sutiles dedos, concluyo que el modelo es la sempiterna lucha de los poderosos por seguir siéndolo, y de los débiles por dejar de serlo.
¿Será esto maximalismo o minimalismo?






Fue publicado en Descubriendo los tesoros y en El diario de Gualeguay


martes, 2 de febrero de 2010

Compendio para explicarle la realidad Argentina a un progresista anti-kirchnerista (de buena fe)

9 comentarios:

Respecto de los propios:
Por un lado tenemos un “estilo de gobierno” del que se puede decir constituye una estrategia.
Es la de analizar y decidir de manera ejecutiva, no generando anuncios porque así se evita la anticipación de reacciones que podrían anular o disminuir la eficacidad de las medidas tomadas. Este método tiene su justificación a partir de un esquema económico especulativo, al que se suma desde hace un tiempo un contexto político “desgastante”.

Es el trabajo de la famosa Mesa Chica, “doble cerebro” (porque no se trata de doble conducción) o de la inteligencia de nuestra presidenta (según los casos todas estas opciones se presentaron).

Ya en el 2004 había gente que se preguntaba “pero este Kirchner ¿quién es?, ¿es tan bueno como parece?, ¿cual es su verdadero proyecto?
Todo quedó sin respuesta, salvo la realidad de lo que se hacía. Sin conferencias de prensa, sin participación en el debate, con un llamado a la transversalidad que significaba “apoyen” (o “síganme”). El “estilo” de entender la construcción política de muchos de nosotros no es esa y es en parte por eso que la transversalidad fracasó.

Por otro lado, ya en el 2007, NK se plantaba diciendo: “OK pero, ¿qué poder real aportás/construís vos?”. Es el famoso “muchos caciques, pero pocos indios…”
Entretanto gobernaba, y muy bien, y no se podía más que apoyar, o condicionar votando a Pino. No hay por qué asombrarse con esto, ya que en 2007 el Pino no era lo mismo que en 2009, o no lo mostraba. Además ya habíamos pasado por esto en 1973 con “Vote a Perón por Izquierda, Vote FIP” (tampoco se podía anticipar la futura complacencia del colorado Ramos con el lopezreguismo)

NK, político al fin, se dijo que la estructura del PJ le garantizaba más que la transversalidad.
No se puede creer que lo hizo por peronacho o que no conociera las mañas del PJ, pero había que construir política con la materia prima de la que se dispone.
No le escuché cantar mucho la marchita hasta aquel entonces…

Uno no tenía obligación de optar, uno no es gobierno, ni siquiera político (en sentido estricto y partidocrático). A uno le gusta o no le gusta, es lo que uno quisiera o no, nos gustaría más así que asá. En todo caso no lleva a consecuencia más que generar opinión en los conciudadanos (militancia más, militancia menos) y luego “un voto”.

Mientras tanto: “Ellos Hacen”, y si uno apoya: “Nosotros Hacemos”. Ahí nomás.
Somos peronistas, trotskistas, radicales, socialistas, anarquistas, cristianos, comunistas, y dóblese todo esto con “ex-“, mas algunos muchos que no son nada (solo, quizás, sensatos).
O sea kirchneristas con mayúscula o minúscula, por decirlo de algún modo.
Estuvimos en el bailongo antes y lo estaremos después…

Respecto de los ajenos:
Al comienzo de los nuevos tiempos y luego del diluvio de 2001 estaban temblando, no decían ni mu con tal que se salieran del infierno.
No es que hubiera habido un milagro, simplemente no tenían espacio y todo el espacio fue Kirchner, o sea el diablo (para ellos) y se vendieron al diablo con tal de salvar los trapos.

Había gorilas, gorilones, gorilitas y medio-pelo (estos últimos, tironeados entre la realidad de sus vidas y las ilusiones creadas por su educación liberal).
Se vieron con sangre en la mano, no, no esa en la que Ud. Piensa…, sangre de tanto golpear las persianas de los bancos, la otra no la ven o no la asumen.

Será por machismo (no sólo masculino) que cuando se planteó “Cristina Presidente” se habrán dicho que estaban frente a una “debilidad”: ¡Hasta aquí llegaron! se exclamaron.
O quizás sólo coincidió con la puesta en obra de una contraofensiva general del Imperio en América Latina…
En todo caso la estrategia de los ajenos es calcada de la de las Revoluciones de Colores (Otpor! sólo fue el capítulo Serbio, el copyright es de la CIA y Carrió es su portaestandarte intelectual y orgánico más cercano)

Qué habían hecho los Kirchner para que generaran tanto rechazo : ¿política de DD.HH.?, ¿afectar algunos intereses económicos de los poderes fácticos? Puede ser.
Lo que es seguro es que gobernaban sin consultarlos a ellos, y no existe peor crimen que creerse soberano.

Entonces ¿qué hacer?, ¿Cómo articular la estrategia del caos en el caso argentino?
Y bien, hay que apoyarse en el zócalo liberal de la sociedad argentina (el hecho maldito del país justo, libre y soberano), utilizar todos los clichés, invalidar toda legitimidad, desacreditar toda acción, aislar al gobierno de la sociedad tratándolo de impulsivo, inconsulto, autoritario y sectario.

Aislar, rodear y aniquilar la nueva experiencia autónoma que se dio en Argentina (como en otros lugares de Latinoamérica).
Combinar 1976 con 1955 en el contexto de 2008, o sea en el plano de las representaciones socio-políticas de diversos sectores de la sociedad argentina vía los medios masivos de desinformación, constituidos en Partido de los Medios y lanzados en una Guerra de Información Sucia..

Las mejores mentiras son las que conllevan una parte de verdad. La conducción restrictiva y tacticista de la mesa chica K se tradujo en “El Búnker”. La relativa debilidad de los votos en las ciudades indicaba la disponibilidad de las clases medias y alta para escuchar el mensaje destituyente de la “legitimidad segmentada”.

Que se lo votaran o no, en las zonas y ciudades rurales se podía escuchar ya en 2004 que “Kirchner le debe todo a la soja” o sea a ellos.

Hasta 2007 los mercados de cereales y oleaginosas tenían fuerte tonicidad económica. En 2007 se produce el fenómeno de la llegada de la especulación financiera a estos mercados, concomitante con su retiro de la especulación financiera en el mercado inmobiliario que terminaría en la crisis financiera mundial que conocemos.

La 125 hizo sonar el clarín de la guerra contra la “expoliación” del campo para alimento de “la caja” de los Kirchner, que según los casos se la presenta como para el clientelismo o para sus bolsillos.

Inmediatamente, visto el éxito de la operación, la estrategia fue de pelearse a cara de perro lo que desembocaría en una tensión extrema de la sociedad y en el argumento “retornado” de la crispación y la falta de diálogo del gobierno.

Estas son las fuerzas en presencia.
A partir de aquí, tenemos algo que proponerte…

Expresar una propuesta inclusiva para progresistas y clase media:
Es difícil convencer a un “individuo inteligente” de que está bajo influencia, o alguien del Gran Bs. As. que la inseguridad es un reflejo exacerbado por los medios. Pienso que hay que tomar la subjetividad como una realidad objetiva y según los casos transformarla o apoyarse en ella.

El zócalo Nacional y Popular (pueblo, militantes, intelectuales y dirigentes) logró convertirse en proyecto transformador sólo cuando obtuvo el consenso de las clases medias (principalmente, ya que hubo otros sectores sociales embarcados) y cada vez que se organizó su derrota fue cuando se (lo) aisló de estas.

La composición social, cultural e histórica del país indica que este sector tiene cultura liberal.
Querer combatir esta cultura es ir contra naturaleza y ya es tiempo de ver cómo el proyecto Nacional y Popular (“el Proyecto”) puede asimilar, transformándolo, este legado cultural.
La tarea consiste en explorar qué elementos del liberalismo son compatibles, y llegado el caso enriquecedores, respecto al Proyecto.

Disponemos de ricos ejemplos en nuestra historia: Mariano Moreno, Castellei, Monteagudo… Ellos tenían un mensaje liberador, igualitario, integrador y… decisionario (a nadie le escapa que eran muy “ejecutivos”, mucho más que el estándar peronista). Nada nos obliga tragarnos a Rivadavia, Sarmiento o Mitre (tenemos argumentos).

Somos una República, el gorro frigio trona en nuestro escudo y nuestro proyecto es liberador. Incluso la bandera de justicia social es un ideal de libertad contra la opresión económica ejercida por los poderosos, y la soberanía política tiene su fundamento en el pueblo tal como lo decía el compañero Jean Jacques Rousseau en el “Contrato Social”.

En el filo estrecho de la más pura doctrina Peronista, la Revolución Francesa es uno de los pilares de la evolución histórica de los pueblos (Octubre ‘17 siendo otra) y Evita decía que sólo desde la montaña más alta que es la del peronismo se podía apreciar la gran altura de la del marxismo (“La razón de mi vida”, citación de memoria no textual).

Está en nuestras manos esta enorme potencialidad transformadora.
El Kirchnerismo tiene el mérito de mostrar la supervivencia de un pasado glorioso y la posibilidad de un futuro del que tenemos que apropiarnos.

Desde su nacimiento el peronismo buscó, por ejemplo, acuerdos con los sectores nacionales y progresistas del radicalismo. Quijano fue Vice-Presidente de Perón, ya que no se logró acordar con Sabattini, por indecisión de este.

Pidamos compromiso con sus palabras cuando Néstor Kirchner recientemente dijo que tenemos que construir un proyecto colectivo y participativo.

Esto es lo que importa escrutar, y no si compró dólares o no. Ya sabemos que heredamos de una clase política que sobrevivió durante el Menemato, que está en gran parte profesionalizada o que pertenece a la élite económica antes que intelectual.

No nos despabilamos hoy, y también nosotros “hacemos” con la materia prima que tenemos. Lo que sí, estamos alertas ante cualquiera traición, y distinguimos esto de las aflojadas que tenemos todos.

Tomemos en manos, en el año del Bicentenario, un nuevo proyecto abarcador para el siglo XXI, algo así como la Republica Social Argentina.

Uno apoya con decisión al gobierno de Cristina Fernandez y entiende que Nestor Kirchner encara la tarea de la construcción del proyecto político, pero debemos tomar la palabra para pedir que esto no sea sólo un andamiaje electoralista.

Esto plantea un verdadero dilema: la Mesa Chica es legítima en plano del Presente y del Gobierno, pero el Futuro y el Proyecto necesitan una construcción más amplia.

Pidamos que se establezca un programa para 2011, una estrategia de alianzas y se designe el candidato que lleve adelante todo esto. El trámite en el PJ es una etapa por la que se debe pasar pero no debe detenerse allí, sino que implica la construcción de un ámbito participativo que haga pedazos la mentira del Bunker y la verdad de la Mesa Chica.

No podemos permitirnos otra frustración como la del Frepaso que abandonó la conducción de la Alianza a la derecha del radicalismo (guardemos la lección del peso de un aparato). Por eso estamos alertas respecto al PJ, pero reconozcamos que la dinámica transformadora no existe fuera del Kirchnerismo.

El éxito futuro no se decreta, lo construimos todos.

Vamos a andar para llegar a la vida

2 comentarios:
¿Por qué la izquierda argentina no es capaz de instalar en el debate sus ideas, y sólo es útil, o se deja usar torpemente, como garrote de usar y tirar?

¿Tanto miedo tienen los dirigentes que deberían representarnos de no poder, o no saber, diferenciarse del actual gobierno, que necesitan sumarse al infantilismo de que todo está muy pero que muy mal y todo se hace mal pero que muy mal?

¿Lo lógico, lo adulto, lo sensato, lo inteligente, no sería decir: estos son nuestros ideales, los acompañamos en el camino siempre que vayamos hacia ese lado, y en cuanto frenen o se desvíen de manera inaceptable nos tendrán nuevamente enfrente?

¿O acaso hay otra forma de darle contenido, el contenido que uno desea, a la agenda política?

¿No se dan cuenta que las consignas simples son útiles para que llame a la radio “Pedro de Almagro”, pero la sociedad es mucho más compleja, y “ellos” tienen muy claro hacia donde van (y van, está claro que van), y saben cómo hacerlo?

¿O no es evidente que en política los espacios que uno no ocupa los ocupa otro?

¿Por qué siempre hay que elegir entre Guatemala y Guatepeor?

¿O es que contra Guatepeor estamos mejor?







Publicado en Descubriendo los tesoros.


lunes, 1 de febrero de 2010

La memoria

1 comentario:

Treinta y tres años, en perspectiva histórica, es realmente poco tiempo. Sin embargo, parece que para nosotros como sociedad, el 24 de Marzo de 1976 fue hace demasiado tiempo. Tanto tiempo pasó, que hay cosas de las que nos vamos olvidando.

Esta situación nos pone a los argentinos ante una encrucijada, la que deberemos dilucidar, si pretendemos no repetir y padecer los mismos errores de un pasado no tan lejano. Si no queremos que pierda legitimidad ni vaciar de sentido el voto popular. Si no queremos cargar en nuestra conciencia con la inmoralidad de seguir sosteniendo esta vergonzante falta de memoria, esta irrefrenable actitud del todo vale. Esa convicción tan humana y argentina de creer que el fin justifica los medios.

Es muy habitual en la discusión política argentina, esgrimir falacias, hechos aislados, contraponer lo muy malo frente a lo malísimo, o que prevalezcan actitudes propias de sofistas de poca monta, lo que nos nubla el análisis.

Entonces, relatemos hechos, e intentemos concluir en consecuencia.

En 1975, el gobierno justicialista en ejercicio del poder, ordenó "aniquilar el accionar de los elementos subversivos"; para lograr tal objetivo le confirió amplísimos poderes de excepción a las fuerzas armadas. Entre los integrantes activos del gobierno que tomó aquella decisión estaban, entre otros, Antonio Cafiero y Carlos Ruckauf. Este último era ministro de trabajo, producto de sus fuertes vínculos con Lorenzo Miguel, pope de la UOM.

En aquel momento, en Estados Unidos se tenía absoluta claridad acerca de los tiempos que acechaban a Argentina. Esto revelan los documentos secretos de la época, dados a conocer en los últimos años por importantes diarios argentinos. No tengo evidencias al respecto, pero es de suponer que los principales dirigentes políticos argentinos, tenían conocimiento de estos informes.

También hay que decir que los tiempos que padeció la Argentina, los sufrieron el resto de los países del área con diferentes intensidades. Dato que por sí solo nos dice que no fueron casuales los hechos sucedidos en nuestro país; documentos difundidos y producidos por organismos gubernamentales del gran país del norte nos revelan que se trató de un plan regional diseñado por la CIA y el Pentágono, y plasmado por los militares latinoamericanos, lacayos de sus pares del norte.

¡Qué lejos quedaron los tiempos de la Revolución de Mayo y las guerras por la Independencia! ¡Qué poco se parecen a aquellos, estos militares inútilmente autoproclamados Sanmartinianos!

Los documentos generados por los militares argentinos nos dicen a las claras que la intención que éstos tenían era asesinar a todos aquellos que se opusieran por cualquier medio al modelo de país delineado por el establishment; el mismo que hoy pretende seguir poniendo y sacando ministros de economía. Esos mismos documentos, también nos revelan la falacia de los argumentos esgrimidos acerca de la imposibilidad de luchar contra los mal llamados “elementos subversivos” en el marco de las instituciones, ya que las fuerzas de seguridad tenían amplias facultades legales para desarrollar esa lucha, si ese hubiera sido su real objetivo. Como con éxito lo han hecho, por ejemplo, y con matices, España o Gran Bretaña.

Durante los primeros años de la dictadura, dirigentes de todos los partidos políticos convivían sin pudor con ella. Incluso algunos defendían la mal llamada "lucha antisubversiva"; en Septiembre de 1978 por ejemplo, Ricardo Balbín contaba muy suelto de cuerpo que devolvía las cartas que le llegaban desde Europa, por considerarlas injustas. Para entender claramente los niveles de convivencia entre la dirigencia política y la dictadura basta leer el siguiente dato: un informe de la SIDE mencionado por La Nación el 25 de marzo de 1979, revelaba que sobre 1.697 municipios sólo 170, o sea el 10 por ciento, tenía intendentes militares; 649 intendentes, o sea el 38 por ciento, eran civiles sin militancia política. Los 878 intendentes restantes, es decir el 52 por ciento en todo el país, provenían de los partidos tradicionales, en esta proporción: Unión Cívica Radical 310; Partido Justicialista y otros afines 192; Partido Demócrata Progresista 109; Movimiento de Integración y Desarrollo 94; Fuerza Federalista Popular 78; Partido Demócrata Cristiano 16; Partido Intransigente 4.

Lejos quedaron, lamentablemente, los tiempos de la Revolución de Mayo y las guerras por la Independencia. ¡Qué poco se parecen a aquellos, estos inútilmente autoproclamados defensores de la democracia y la república! ¡Qué poco se diferencian de los que hoy no vacilan en aferrarse a cualquier sillón que les quede libre!

Los pocos que se animaban a contar los hechos de la realidad eran cuando no asesinados, por lo menos censurados. Claro que también hay que decir, que es un dato histórico que demasiada gente se esfuerza en olvidar, que el gobierno legal y legítimo que gobernó los destinos de Argentina entre 1973 y 1976 no se diferenciaba mucho de quienes los continuaron en cuanto a su actitud para con la prensa y la integridad física de los que pensaban diferente. Una parte importante, cuantitativa y cualitativamente, de la prensa se mostraba complaciente y producía espeluznantes notas periodísticas en los medios gráficos. Desde los medios televisivos se intentaba defender lo indefendible. Seguramente todos nosotros nos acordamos de los vergonzosos programas de Bernardo Neustand y Mariano Grondona.

En los noticieros, programas periodísticos, revistas, etc., muchos infames personajes injustamente llamados periodistas, hablaban desfachatadamente de una "campaña anti-argentina" para referirse a las denuncias hechas en el exterior sobre las violaciones a los derechos humanos cometidas por los organismos de seguridad en el país. Lamentablemente grandes sectores de la sociedad apoyaban aquella abyecta dictadura. Muchos otros, la mayoría, se mostraban indiferentes ante los hechos, lo cual para los fines perseguidos por el grupo cívico-militar en ejercicio ilegítimo del poder era infinitamente mejor.

Cierto es también, que hubo muchísimos argentinos de diferentes sectores de la sociedad que no bajaron los brazos pese a lo peligroso de amagar cualquier conato de resistencia. Las organizaciones en defensa de los derechos humanos, muchos sindicalistas no corrompidos, dirigentes de organizaciones intermedias, periodistas, militantes y dirigentes políticos, población civil anónima, incluso algunos miembros de las fuerzas armadas, sostuvieron una lucha activa en pos de la recuperación de nuestras libertades y derechos civiles.

Finalmente, lo que me parece absolutamente trascendente, y no se nos debe escapar en ningún análisis, es que aquellos sectores dueños del verdadero poder que sostuvieron a los militares en ejercicio del poder formal, hoy conviven descaradamente con los actuales dirigentes políticos. Estos grupos económicos hicieron pingües negocios gracias a las privatizaciones y a las indefendibles prebendas impositivas que los gobiernos democráticos les han concedido. Nuestros gobiernos, nuestros dirigentes, nuestros representantes.

En estos días, para los pocos que aún quieran tener alguna duda, y sólo como botón de muestra, las denuncias contra la empresa Mercedes Benz por violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura se robustecieron con la presentación de un informe del Centro Europeo para los Derechos Constitucionales y Humanos (Ecchr), con sede en Alemania. Estos informes además involucran al sindicato SMATA y al antes mencionado Ruckauf. Es decir que los mismos que se beneficiaron con la dictadura, llegando a la infamia de señalar dirigentes sindicales a asesinar, hoy se siguen beneficiando a costa del sufrimiento, el hambre y la desesperación de amplios sectores de la población.

Luego de obtenida la democracia, que algunos dicen no nos hemos ganado, no hemos sabido estar a la altura de las circunstancias, y bastardeamos las instituciones una y otra vez. La situación a la que nos enfrentamos hoy ya la hemos vivido, y la resolvimos con nuestra acostumbrada necedad, con nuestra usual falta de inteligencia y de convicción democrática. En aquella oportunidad, en octubre de 2001, como hoy, el gobierno creía no haber perdido las elecciones y la oposición creía haberlas ganado. Hace 8 años se estructuró un golpe de estado institucional contra el triste gobierno de la Alianza imponiendo al frente del senado, y por consiguiente en la cadena de sucesión a un miembro de la oposición de aquel momento.

Hoy, sectores de la oposición, que sólo se une para votar en contra, y que creen haber ganado las últimas elecciones, pretenden volver a bastardear la democracia con métodos similares.

Einstein, definió magistralmente la idiotez, y no puedo dejar de pensar que nos tenía en mente a los argentinos: “esperar resultados diferentes aplicando los mismos métodos, eso es la idiotez”.






Fue publicado en Descubriendo los tesoros y en El Diario de Gualeguay