viernes, 27 de noviembre de 2009

Proyecto para gravar la renta financiera en la Ciudad de Buenos Aires

Leemos en Página/12:
ECONOMIA › LEGISLADORES OPOSITORES PROPONEN GRAVAR LA RENTA FINANCIERA EN LA CIUDAD

Propuesta para no endeudarse

La medida alcanzaría a los plazos fijos que superan los 100 mil pesos y las operaciones de compraventa de acciones, bonos y obligaciones negociables. Es una alternativa para que el déficit no derive en endeudamiento.
La iniciativa la presentaron Eduardo Epszteyn (Diálogo por Buenos Aires) y Martín Hourest (Igualdad Social), y cuenta con el apoyo de los diputados de la Coalición Cívica y de Juan Cabandié (Encuentro por la Victoria), Gabriela Cerruti (Nueva Democracia) y Patricia Walsh (Nueva Izquierda).

¡Que salga!

*****
Actualización:  el proyecto sería inconstitucional
El comentarista Ramiro y Gustavo Arballo (gracias a ambos por la opinión especializada) sostienen en Artepolítica que la medida sería inconstitucional porque violaría dos incisos del artículo 75 y la Ley de Coparticipación Federal. A continuación la explicación de Ramiro, que Gustavo Arballo avala:
1) Es inconstitucional que la Ciudad grave la “renta”, porque el impuesto a las ganancias es nacional, y de acuerdo a la ley de coparticipación las provincias (o la CABA) no pueden cobrar impuestos “análogos” a los coparticipados (esto se supone que es una garantía contra la doble imposición).

2) Distinto podría ser que se quiera extender el impuesto a los ingresos brutos a determinadas operaciones financieras. Esto sí podría hacerse (claro siempre que no se “encubra” un impuesto a la renta).

Actualmente este tipo de operaciones están exentas de ingresos brutos, y si, si se deroga la exención quizás se recaudaría mucho (y esto en principio creo que no sería inconstitucional, aunque habría que pensarlo).

Aunque notá que I.B. no es un impuesto sobre ganancias, sino sobre actividades, así que muchas veces es injusto, porque se paga impuesto aunque se tengan pérdidas. (ej. en el caso, compro una acción a 100$, me va mal y la revendo a $90, igual tendría que pagar i.brutos).
Conclusión 1: ni los legisladores que proponen el proyecto ni quienes lo critican parecen conocer la Constitución o como mínimo tener alguien que los asesore al respecto, qué vergüenza. No deja de ser sorprendente, si la cosa es tan básica, que nadie se haya manifestado al respecto a través de los medios masivos. ¡Que alguien les diga a los partidos y legisladores que proponen o defienden el proyecto que al menos armen un argumento sobre el tema, por favor!

Conclusión 2: como bien pregunta Laura en los comentarios a este post en Enanos en Elefante, ¿donde está la legión de constitucionalistas que irrumpió en escena durante la ley de medios? ¿Hay que quejarse a Greenpeace por no haber ayudado a evitar su extinción?

2 comentarios:

Eva Row dijo...

Ojala'. Tal vez sepas si el Partido Solidario apoya o no, gustari'a saberlo.

Comandante Cansado dijo...

Hola, Eva, gracias por pasar. La verdad que no sé, pero según señalaron Gustavo Arballo y el comentarista Ramiro en Artepolítica, la ley sería anticonstitucional.