1) Pacto Social (o como lo apoden)
2) Cancelación con el Club de París
3) Vuelta al FMI, aunque sea por la puerta trasera.
4) Extensión (sí que limitada) de la AUH y Bonus para jubilados con la mínima por decreto.
5) “Terminar con la industria del juicio…”
Conclusión inevitable: giro hacia un "populismo de derecha".
Ahora bien: los tiempos políticos cortos imponen medidas redistribucionistas, se sabe: las elecciones se ganan por izquierda, aunque las llamas de las tensiones inflacionarias inherentes al modelo hoy, nos chamusquen un poco.
En el mediano plazo, sin embargo, se impone relanzar un nuevo ciclo de acumulación, es decir: inversión y ahorro.
Como la generación de riqueza tiene un único origen, que es el trabajo, esto implicará un nuevo paradigma redistributivo: hacia arriba.
Allí, estimo, tropezarán con los límites del capitalismo argento.
Sólo la aplicación de mecanismos políticos intervencionistas que transfieran porciones de la renta diferencial que aún detenta la fracción agro-financiera del capital hacia subsidios a la industria, y acuerdos de reserva de mercado con Brasil, por ejemplo, permitirán morigerar el impacto que las paritarias del 2011 tendrán sobre los niveles salariales.
Como escribí en algún lugar:"...las ciencias tienen su lenguaje, ¡ y su ideología, claro !"
Lo que algunos llaman realpolitik, puede nombrarse como populismo de derecha.
El problema, como dijo Humpty Dumpty, no es el significado de las palabras, sino quién tiene la manija.
Mi tesis, desde hace ya más de una década, es que el capitalismo argento llegó a sus límites en cuanto a su capacidad de desarrollar las fuerzas productivas.
El pulmotor de la devaluación duhaldo-remeslenicovista se sostuvo en marcha merced a un sano intervencionismo. Pero aún la vertiente neo-desarrollista encontró su techo.
La única respuesta que tiene frente a la devaluación en EEUU es a la que apunta Cris, que aprovecha su apoyo "por izquierda", para girar a la derecha.
Peronismo de alta escuela, hubiese dicho el maestro de Anillaco
2 comentarios:
Udi: ¿podrías ampliar un poco? está un poco en código, telegráfico.
Hay cosas que te entiendo y parecerías apuntar a algo así como el "Congreso de la Productividad" del segundo período de Perón.
Pero me gustaría que amplíes sobre eso de que desde hace diez años decís que el capitalismo argento llegó a sus límites de productividad.
¿Te referís a la estructura o a cada una de las ramas en particular? Porque -en este último caso- te podrían contestar con la modernización agrícola y sus cocechas multiplicadas.
La industria, es claro, no puede pegar un salto si no se desmarca del campo y (en alianza con el Estado Populista) se apropia de su rentabilidad diferencial para invertir en CyT.
Ahora, lentificar la inflación estructural sería muy útil para llegar bien a las elecciones sin enfriar tanto el consumo popular. Difícil; más o menos como limpiar los establos de Augías.
Porque (tengo para mí) que su persistencia no se origina en la concentración de la distribución (acuerdos con Coto) sino en la multiimplantación del Gran y Medio capital, lo que empuja a emparejar las tasas de ganancias de las otras ramas con la excepcional del campo. Situación que no debe tener muchos equivalentes modélicos en el mundo.
En fin, te invito a explayarte un poco. Abrazo.
Bob, no me olvido, estoy tabajando en ello.
Un abrazo
Publicar un comentario