miércoles, 21 de abril de 2010

Verna entendía que se debía mayoría absoluta.

La famosa ley de modificación del impuesto al cheque salió de la manga de la oposición para sortear el obstáculo de no tener mayoría absoluta para el proyecto que estaban discutiendo.

Fue votada en la sesión del Senado del 15/04 por solo 35 senadores y no los 37 necesarios para mayoría absoluta.

La “nueva idea” aportada en “trasnoche” por Verna no era tan nueva. La idea de abrogar el Artículo 3° de la Ley 25,413 estaba entrado en comisiones con el expédiente n° 3435/09 : VERNA E HIGONET : PROYECTO DE LEY DEROGANDO EL ART. 3° DE LA LEY 25413 ( DE COMPETITIVIDAD )

Se puede ver aquí en el sitio del Senado que fue girado a la comisión de COPARTICIPACIÓN FEDERAL DE IMPUESTOS. O sea que con esto se reconoce que incumbe a la coparticipación federal.

También el senador Verna lo reconocía en los fundamentos :

(S-3435/09) (click)
PROYECTO DE LEY
...
FUNDAMENTOS
...
“Es por todas estas razones que creemos se hace necesario coparticipar todo el producido del impuesto, derogando para ello el artículo 3º de la Ley 25.413.”
..
Carlos A. Verna. – María de los Ángeles Higonet. – Graciela Di Perna.

Bueno, terminemos completando con el ya tan citado inciso 3 del artículo 75 de la Constitución :

“establecer y modificar asignaciones específicas de recursos coparticipables, por tiempo determinado, por ley especial aprobada por la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara”
...

Aclaremos, no vaya a ser que alguno se confunda : la mención del inciso 2 del artículo 75 en los fundamentos es para explicar el efecto (objeto) de la derogación y no tiene como intención justificar nada respecto a mayoría absoluta o no.

No tengo el texto de la ley votada, sí sé que el fundamento cambió, según lo que se expresó el día del voto : "abrogar no es modificar" y seguro que se evitó todo argumento que recuerde al original.

Verna, antes, pensaba lo contrario, como pudimos ver.

De nuevo : vergüenza en el Senado.