Estimado Ingeniero,
Primero que nada te agradezco la inclusión de Cara o Cruz en tu blog-roll y te informo que he actuado con reciprocidad (bien que no voy a comparar tu blog con el humilde nuestro).
Veo con un poco de preocupación el desarrollo de una dinámica que ya temía en 2004 frente al poco éxito de la Transversalidad respecto a mis compañeros desencantados de la militancia política. Veía que lo mejor del Kirchnerimo se fundaba en su origen peronista y que su mayor fragilidad provendría del peronismo.
Últimamente tuvimos motivos de revitalizar la esperanza gracias al salvajismo y ambiciones de “la oposición” que aceleraba sus ineluctables contradicciones frente al 2011. Y eso se debe también a que nuestra Presidenta se mantuvo firme con sus convicciones y voluntad.
Lo que me preocupa es el clima entre los compañeros peronistas de la estructura. No se trata de hacer antipejotismo barato, puro y progre, lo digo desde mi identidad histórica peronista que nunca tuvo una apreciación entusiasmante respecto de los compañeros del partido (es una realidad histórica del Movimiento que todo peronista conoce). Veo de más en más una actitud de rechazo a los sectores que por fuera del peronismo…, no, me equivoco, que por fuera de la estructura electoral del peronismo (PJ) contribuyen al sostén y profundización (p-r-o-f-u-n-d-i-z-a-c-i-ó-n) del proceso político inaugurado en el 2003.
Algunos se sienten dueños de los votos, solo que olvidan que el PJ tuvo los votos y perdió el proyecto en 1983, 1989 y 1999, ganando o perdiendo elecciones. No fue el PJ sino Néstor Kirchner quien revitalizó el proyecto Nacional y Popular. Convénzanse que si no se convierte en proyecto Nacional, Popular y Progresista, a través de la Transversalidad, un Frente político y Social o como querrán llamarlo, ese proyecto no tiene futuro. Hay que analizar esta problemática no desde el punto estrecho de un pretendido antipejotismo, sino de algo que hoy tiene realidad mundial : la profesionalización de la política en concomitancia con la despolitización de las sociedades, inducidas por las políticas neoliberales. O sea la relación político – militante – “hombre de la calle” .
El verdadero peligro clientelar es el del político que negocia con el Poder su situación profesional, que se convierte en su prioridad mayor. Es un fenómeno más pernicioso que el de la burocratización sindical ya que el Poder puede, llegado el caso, ser los factores de poder, mientras que para el sindicalista la revalidación de mandato depende de lo que se obtiene frente al patrón. El politiquero no tiene la misma relación con el votante ya que hoy en día los poderes fácticos (la alianza empresario-mediática) tiene una capacidad de sugestión poderosísima, al punto de desvincular el voto de los intereses objetivos del votante.
He leido en algunos blogs peronistas que existiría la búsqueda de un acuerdo pan-peronista que preservaría 3 o 4 cosas de lo ganado desde 2003 pero sin los Kirchner. Para mi, ese contubernio tiene por objetivo quedarse con el botín de los cargos tirando por la borda toda idea de profundización haciéndose así aceptables para el "establishment".
Para contrarrestar este problema tenemos dos instrumentos : i) los actos de gobierno (fundamental para mantener altas las banderas) y ii) los movimientos políticos y sociales (agrupaciones kirchneristas o progresistas, militantes peronistas (muchos pejotas incluidos), movimientos “piqueteros”, muchos sindicatos de la CGT, sectores de la CTA, algunas entidades profesionales, algunas entidades empresarias, entidades culturales, el MPB ;-) , etc).
Todos estos constituyen el estrato de militantes, saliendo a la calle para plantear la discusión abierta y cargada de proyectos para una Argentina más humana y próspera.
Y nos queda una carta maestra : la historia peronista arraigada en vastos sectores populares e incluso de clase media.
Un saludo,
Eduardo.
Primero que nada te agradezco la inclusión de Cara o Cruz en tu blog-roll y te informo que he actuado con reciprocidad (bien que no voy a comparar tu blog con el humilde nuestro).
Veo con un poco de preocupación el desarrollo de una dinámica que ya temía en 2004 frente al poco éxito de la Transversalidad respecto a mis compañeros desencantados de la militancia política. Veía que lo mejor del Kirchnerimo se fundaba en su origen peronista y que su mayor fragilidad provendría del peronismo.
Últimamente tuvimos motivos de revitalizar la esperanza gracias al salvajismo y ambiciones de “la oposición” que aceleraba sus ineluctables contradicciones frente al 2011. Y eso se debe también a que nuestra Presidenta se mantuvo firme con sus convicciones y voluntad.
Lo que me preocupa es el clima entre los compañeros peronistas de la estructura. No se trata de hacer antipejotismo barato, puro y progre, lo digo desde mi identidad histórica peronista que nunca tuvo una apreciación entusiasmante respecto de los compañeros del partido (es una realidad histórica del Movimiento que todo peronista conoce). Veo de más en más una actitud de rechazo a los sectores que por fuera del peronismo…, no, me equivoco, que por fuera de la estructura electoral del peronismo (PJ) contribuyen al sostén y profundización (p-r-o-f-u-n-d-i-z-a-c-i-ó-n) del proceso político inaugurado en el 2003.
Algunos se sienten dueños de los votos, solo que olvidan que el PJ tuvo los votos y perdió el proyecto en 1983, 1989 y 1999, ganando o perdiendo elecciones. No fue el PJ sino Néstor Kirchner quien revitalizó el proyecto Nacional y Popular. Convénzanse que si no se convierte en proyecto Nacional, Popular y Progresista, a través de la Transversalidad, un Frente político y Social o como querrán llamarlo, ese proyecto no tiene futuro. Hay que analizar esta problemática no desde el punto estrecho de un pretendido antipejotismo, sino de algo que hoy tiene realidad mundial : la profesionalización de la política en concomitancia con la despolitización de las sociedades, inducidas por las políticas neoliberales. O sea la relación político – militante – “hombre de la calle” .
El verdadero peligro clientelar es el del político que negocia con el Poder su situación profesional, que se convierte en su prioridad mayor. Es un fenómeno más pernicioso que el de la burocratización sindical ya que el Poder puede, llegado el caso, ser los factores de poder, mientras que para el sindicalista la revalidación de mandato depende de lo que se obtiene frente al patrón. El politiquero no tiene la misma relación con el votante ya que hoy en día los poderes fácticos (la alianza empresario-mediática) tiene una capacidad de sugestión poderosísima, al punto de desvincular el voto de los intereses objetivos del votante.
He leido en algunos blogs peronistas que existiría la búsqueda de un acuerdo pan-peronista que preservaría 3 o 4 cosas de lo ganado desde 2003 pero sin los Kirchner. Para mi, ese contubernio tiene por objetivo quedarse con el botín de los cargos tirando por la borda toda idea de profundización haciéndose así aceptables para el "establishment".
Para contrarrestar este problema tenemos dos instrumentos : i) los actos de gobierno (fundamental para mantener altas las banderas) y ii) los movimientos políticos y sociales (agrupaciones kirchneristas o progresistas, militantes peronistas (muchos pejotas incluidos), movimientos “piqueteros”, muchos sindicatos de la CGT, sectores de la CTA, algunas entidades profesionales, algunas entidades empresarias, entidades culturales, el MPB ;-) , etc).
Todos estos constituyen el estrato de militantes, saliendo a la calle para plantear la discusión abierta y cargada de proyectos para una Argentina más humana y próspera.
Y nos queda una carta maestra : la historia peronista arraigada en vastos sectores populares e incluso de clase media.
Un saludo,
Eduardo.
7 comentarios:
Muy bueno tu post, a pesar de ser de interés primero de afiliados justicialistas, de círculo cerrado digamos. Pero sin embargo, tiene mucho interés para quienes apoyamos a Kirchner desde la Transversalidad, que de alguna manera estamos vinculados a los compañeros del PJ porque estamos en el mismo camino apoyando al Gobierno de Cristina Kirchner. Claro que hay militantes del Justicialismo que están en la vereda de enfrente, tanto como el peor opositor.
Me gustó mucho tu post. Como editoria puse en "negritas" frases que me gustaría a mí personalmente volver a buscar para citarlas.
Quiero decirte como kirchnerista transversal, que me preocupan varias cosas: que los militantes justicialistas pro Kirchner quieran anexarnos, "acumularnos" a las filas del PJ no respetando nuestra identidad no partidaria, y que el peronismo ya no les pertenece sólo a los militantes del PJ, porque algunas personas como yo, hemos conocido y revalorizado al "peronismo" recién después de Néstor Kirchner.
Gracias por participar, y espero que sigas aportando buena prosa más buenas ideas.
Eva,
No me extraña tu sentimiento sobre el tema.
Desde la vuelta de la democracia el Partido Justicialisto, por primera vez, tomaba la voz cantante del peronismo cuando tradicionalmente la tenía el sindicalismo.
Yo nací en el peronismo, por eso me atribuyo autoridad para hablar sobre esto, aunque no me considero más peronista. Actitudes de Perón como la de su discurso del 21/06/73 (al día siguente de la masacre de Ezeiza) y que Menem sobreviviera 10 años (y más) dentro del peronismo (siendo claramente antiperonismo puro y duro) no me permiten reconocerme en ese espacio político hoy.
Si aprecio los valores que el peronismo consolidó y desarrolló en la sociedad.
Hoy el proyecto Nacional y Popular tiene que aumentar su perímetro social "y cultural" incorporando nuevos sectores con historias un poco diferente.
Muchos ex comunistas han hecho ese avance y es nuestro deber extenderlo a otros (siendo una antigua de Exactas, como yo, debrás saberlo...)
Por eso me parece apropiado hablar de proyecto Nacional, Popular y Progresista que no puede ser exitoso si no nace des seno del peronismo histórico y no integra sectores con cierta cultura "liberal".
Simplificando un poco exesivamente diría : integrando pueblo y clase media.
Para eso venía Cristina en el 2007... y se lo impidieron.
Un saludo,
Eduardo.
Eduardo,
tuve que releer tu post, porque sinceramente creí que eras un afiliado al PJ que pensaba correctamente. Ahora lo leí de vuelta ya sabiendo que ni siquiera te considerás peronista. Estamos más cerca todavía. Sólo que yo entiendo que el peronismo de verdad no está en el PJ. Lo que veo es que Néstor Kirchner no quiere regalarle el PJ a los que no son peronistas más que de nombre, y también me parece bien.
De cualquier manera, es un gusto leerte.
Un abrazo.
Eva
Eva,
No te preocupes, existen afiliados del PJ que piensan correctamente.
Incluso trabajo con ellos, y me dicen que soy más peronista que ellos... ;-)
Pienso que hay que avanzar de un paso, sin renegar del pasado.
Te juro que me cuesta mucho definirme como no peronista y a veces no me creen.
Volviendo al centro del tema, hay que señalar a los compañeros del PJ que el partido pone en peligro el proyecto y que la solución está afuera del partido.
Por eso desde Cara o Cruz apoyamos decididamente (ver post del 18/07/09) de avanzar con las internas abiertas en los partidos políticos.
No critico a NK, comprendo su dilema. Por eso tambien su pedido de vuelta al PJ de todos los que se apartaron. Yo lo entiendo como un llamado a la militacia de la renovación en el período '80-'90 (Saadi, Garré, Cafiero, Wainfeld...) que se extenuaron desde las bases intentando transformar el PJ por dentro.
Son esos mismos que luego no acudieron al primer llamado Transversal de NK.
Otros lo entienden (incluso dentro del MPB) como un llamado al re-rejunte justicialista (De La Sota, Massa, etc...) con el taparabos de "preservar los avances"... y renunciar a la profundización (agrego yo).
Yo acuerdo con sumar (fuí siempre movimientista) pero nunca al precio de "renunciar a los principios" a cambio de cuota de poder (falsa dicotomía).
Un abrazo,
Eduardo.
Sos muy inteligente Eduardo, tu pensamiento es claro en un tema muy difícil de pensar. Y me hacés pensar.
Hola Eduardo
Excelente texto, coincido en muy buena medida con vos. Te aclaro: no soy peronista, he seguido años ha al PI, actualmente participo de las Asambleas de Carta Abierta. Aunque invisibilizado, somos muchos los que, desde diversos lugares, estamos reconstruyendo la transversalidad. Creo que mucha gente -yo mismo he caído en ello- critica y subestima a la clase media, a la que, por otra parte pertenecemos. Y esto es un error. Lo menciono porque forma parte de ese reduccionismo que justifica el ese encerrarse dentro de una estructura. Hay, y mucha, clase media que apoya a nuestro gobierno. Me pareció interesante mencionar el ejemplo de Carta Abierta, porque hay una diversidad de procedencias políticas, de militancias, de historias, pero se logran asombrosas síntesis, porque lo que todos ponemos en común es nuestro deseo de sostener y profundizar este proyecto, te diría apropiándonos de él en un sentido profundo.Justamente lo opuesto a la profesionalización de la política.
Aprovecho para enviarte un abrazo
Publicar un comentario